Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 18АП-18277/22 по делу N А07-9137/2022

г. Челябинск

17 февраля 2023 г.

Дело N А07-9137/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галимова Андрея Искандеровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2022 по делу N А07-9137/2022.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции участвовали:

представитель Галимова А.И. - Мансурова А.Р. (паспорт, доверенность от 21.12.2022);

представитель Каримовой Дияны Кавиевны - Метелева С.В. (паспорт, доверенность от 08.12.2022).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - общество "Банк Уралсиб") о признании Галимова А.И. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2022 (резолютивная часть определения от 30.08.2022) в отношении Галимова А.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Камаев Загит Вакилович.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Галимов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что дело о его банкротстве неправомерно изначально возбуждено в период действия моратория на инициирование дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.

Кроме того, апеллянт указывает, что требования единственного кредитора - общества "Банк Уралсиб" в настоящее время погашены в полном объеме третьим лицом - Каримовой Д.К., которая отказывается от прав заявителя по настоящему делу и подала ходатайство о прекращении производства по нему, а иные заявления о признании Галимова А.И. несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.02.2023.

В материалы дела 31.01.2023 от Каримовой Д.К. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, поддерживая доводы апеллянта, просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании поступивший отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Представитель Галимова А.И. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель Каримовой Д.К. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом "Банк Уралсиб" (банк) и обществом с ограниченной ответственностью "СК "НОВА" (далее - общество "СК "НОВА", заемщик) 12.04.2013 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 0081-GD1/00049 (далее - договор N 0081-GD1/00049).

В обеспечение исполнения обязательств по договору N 0081-GD1/00049 обществом "Банк Уралсиб" и Галимовым А.И. заключен договор поручительства 12.04.2013 N 0081-GD1/00049/0104.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20.07.2015 по гражданскому делу N 2-127/2015 в пользу общества "Банк Уралсиб" с Галимова А.И. взыскана задолженность по ередитному договору от 12.04.2013 N 0081-GD1/00049 в общей сумме 11 646 702,04 руб., в т.ч. кредит - 10 800 000 руб., проценты - 488 795,19 руб., неустойка по кредиту - 350 000 руб., неустойка по процентам - 6000 руб., комиссия - 1906,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением Верхового суда Республики Башкортостан от 19.05.2016 решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20.07.2015 по делу N 2-127/2015 оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.11.2016 по гражданскому делу N 2-9662/2016 в пользу банка с Галимова А.И. взыскана задолженность по процентам, начисленным по кредитному договору от 12.04.2013 N 0081-GD1/00049 в размере 3 037 436,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5846,75 руб.

По состоянию на 22.03.2022 остаток задолженности Галимова А.И. перед банком по кредитному договору от 12.04.2013 N 0081-GD1/00049, подтвержденный названными решениями судов, составляет 270 843,76 руб., в том числе: задолженность по процентам - 248 090,16 руб.; комиссия - 1906,85 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 20 846,75 руб.

Кроме того, обществом "Банк Уралсиб" и обществом "СК "НОВА" (заемщик) 21.11.2013 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 0081-GD1/00058.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору обществом "Банк Уралсиб" и Галимовым А.И. заключен договор поручительства от 21.11.2013 N 0081-GD1/00058/0102.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29.05.2015 по гражданскому делу N 2-2713/2015 в пользу общества "Банк Уралсиб" с Галимова А.И. взыскана задолженность по кредитному договору от 21.11.2013 N 0081-GD1/00058 в общей сумме 5 975 945,20 руб., в том числе кредит - 5 500 000 руб., проценты - 235 972,60 руб., неустойка по кредиту - 235 972,60 руб., неустойка по процентам - 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 079,73 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.11.2016 по гражданскому делу N 2-9612/2016 в пользу общества "Банк Уралсиб" с Галимова А.И. взыскана задолженность по процентам, начисленным по кредитному договору от 21.11.2013 N 0081-GD1/00058, в размере 1 465 430,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3881,75 руб.

По состоянию на 22.03.2022 остаток задолженности Галимова А.И. перед банком по кредитному договору от 21.11.2013 N 0081-GD1/00058, подтвержденный указанными решениями судов, составляет 1 473 311,85 руб., в том числе: задолженность по процентам - 1 465 430,10 руб.; судебные расходы -7881,75 руб.

Помимо изложенного обществом "Банк Уралсиб" и обществом с ограниченной ответственностью "ГрандРесурс" (далее - общество "ГрандРесурс", заемщик) 18.09.2013 заключен договор о кредитовании счета (об овердрафте) N 0081-G91/00066.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору обществом "Банк Уралсиб" и Галимовым А.И. заключен договор поручительства от 18.09.2013 N 0081-G91/00066/0103.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 12.05.2015 по гражданскому делу N 2-123/2015 в пользу банка с Галимова А.И. взыскана задолженность по кредитному договору от 18.09.2013 N 0081-G91/00066, заключенному обществом "Банк Уралсиб" и обществом "Гранд-Ресурс", в размере 1 914 484,47 руб., в том числе кредит - 1 692 804,96 руб., проценты - 51 079,51 руб., неустойка по кредиту - 150 000 руб., неустойка по процентам - 300 руб., комиссия за ведение счета в режиме "Овердрафт" - 20 000 руб., неустойка за несвоевременную оплату комиссии - 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 130,90 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 02.11.2017 по гражданскому делу N 2-6882/2017 в пользу банка с Галимова А.И. взыскана задолженность по процентам, начисленным по кредитному договору от 18.09.2013 N 0081-G91/00066, в размере 411 006,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 827,50 руб.

По состоянию на 22.03.2022 остаток задолженности Галимова А.И. перед банком по кредитному договору от 18.09.2013 N 0081-G91/00066, подтвержденный указанными решениями судов, составляет 1 031 511,48 руб., в том числе: задолженность по кредиту 448 077,44 руб.; задолженность по процентам 411 006,54 руб.; комиссия за ведение счёта в режиме "Овердрафт" - 20 000 руб.; неустойка по кредиту - 150 000 руб.; неустойка по процентам - 300 руб.

Исполнительные листы по перечисленным судебным решениям предъявлены в ФССП, в отношении должника возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу банка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "Банк Уралсиб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Галимова А.И. несостоятельным (банкротом).

По результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом судом первой инстанции принято определение о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АППК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением указанных в пункте 2 названной статьи случаев.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В абзаце 5 пункта 2 названной статьи установлено, что определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3-213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 названного закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем 10 процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1 в соответствии с пунктом 1 которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные указанным Постановлением, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до дня введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом ко дню введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами (в том числе причины, по которым она возникла, связь с основанием для введения моратория), а также период ее возникновения правового значения не имеют.

В рассматриваемом случае, заявление общества "Банк Уралсиб" подано в арбитражный суд 29.03.2022, то есть до даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, однако, заявление кредитора принято к производству суда 04.04.2022, то есть после введения моратория на банкротство с 01.04.2022, в связи с чем, доводы Галимова А.И. об отсутствии у суда оснований для принятия к производству заявления банка и возбуждении дела о банкротстве в отношении него являются обоснованными.

Дело о признании должника несостоятельным (банкротом) возбуждению не подлежало.

Поскольку, тем не менее, соответствующее заявление банка было принято к производству арбитражного суда, суд в порядке статьи 213.6 Закона о банкротстве должен был рассмотреть вопрос об обоснованности заявления о признании гражданина банкротом и вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом судом установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3-213.5 Закона о банкротстве.

Поскольку дело о банкротстве возбуждению не подлежало (статья 213.3 Закона о банкротстве), заявление конкурсного кредитора подлежало признанию необоснованным, производство по делу о банкротстве подлежало прекращению (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

На настоящее время иных заявлений кредиторов о признании Галимова А.И. несостоятельным (банкротом) не имеется и, кроме того, правопреемником общества "Банк Уралсиб" - Каримовой Д.К. 10.12.2022 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника, мотивированное отказом финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2022 подлежит отмене на основании пункта 4 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена и таковая при подаче апелляционной жалобы ее заявителем фактически не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Галимова Андрея Искандеровича удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2022 по делу N А07-9137/2022 отменить.

Производство по делу N А07-9137/2022 о несостоятельности (банкротстве) Галимова Андрея Искандеровича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко