Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 01АП-11155/19 по делу N А43-17982/2019

г. Владимир

13 февраля 2023 г.

Дело N А43-17982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - администрации города Нижнего Новгорода - Суховой О.В. на основании доверенности от 23.12.2022 сроком действия до 31.12.2023 (диплом 3259405);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой-НН" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019 по делу N А43-17982/2019,

по иску администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036) к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой-НН" (ОГРН 1125260007487, ИНН 5260330289) о взыскании 7 068 182 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой-НН" (далее - ООО "БизнесСтрой-НН") о взыскании:

- 6 434 000 руб. задолженности по соглашениям об участии в социально-экономическом развитии города N 4546 от 11.10.2017, N 4558 от 12.10.2018;

- 32 775 руб. пени за просрочку оплаты по соглашению N 4558 от 12.10.2018 за период с 12.11.2018 по 19.03.2019, и далее с 20.03.2019 по день фактической оплаты задолженности;

- 601 407 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты по соглашению N 4546 от 11.10.2017 за период с 31.12.2017 по 19.03.2019, и далее с 20.03.2019 по день фактической оплаты задолженности (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы пени в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019 по делу N А43-17982/2019 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

ООО "БизнесСтрой-НН", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что задолженность, взыскиваемая по соглашениям об участии в социально-экономическом развитии города N 4546 от 11.10.2017, N 4558 от 12.10.2018 является производным из договора о развитии застроенной территории N 082/05 от 29.03.2013 и не может рассматриваться отдельно от основного договора. Соответственно, обязанность по оплате на основании соглашений могла быть исполнена обществом лишь при действующем договоре развития территории, однако в рассматриваемом случае срок действия договора о развитии застроенной территории N 082/05 от 29.03.2013 истек 30.03.20219. Данное обстоятельство установлено и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 по делу N А43-13003/2019 по иску ООО "БизнесСтрой-НН" к Администрации о продлении срока действия договора о развитии застроенной территории N 082/05 от 29.03.2013. В связи с истечением срока действия договора о развитии застроенной территории заявитель считает обязанность по возмещению затрат за изымаемые жилые помещения прекращенной.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ООО "БизнесСтрой-НН" был заключен договор о развитии застроенной территории N 082/05 от 29.03.2013, согласно пункту 1.1 которого предметом договора являлось развитие застроенной территории, расположенной на участке в границах улиц Усиевича, Гончарова, Профинтерна, бульвара Заречный в Ленинском районе, площадью 4,44 га, в том числе 0,17 га территории общего пользования (далее - территория), в отношении которой на основании статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение (постановление) администрации города Нижнего Новгорода от 18.06.2012 N 2416 "О развитии застроенной территории в границах улиц Усиевича, Гончарова, Профинтерна, бульвара Заречный в Ленинском районе".

В Приложении к договору приведен Перечень зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции в границах улиц Усиевича, Гончарова, Профинтерна, бульвара Заречный в Ленинском районе. В качестве таковых указаны д.2В по ул.Профинтерна и д.3 по ул.Усиевича.

Срок действия договора о развитии застроенной территории согласован сторонами в течение 6 лет (до 29.03.2019).

Во исполнение указанного договора стороны также заключили соглашения об участии в социально-экономическом развитии города N 4546 от 11.10.2017, N 4558 от 12.10.2018.

Предметом соглашения N 4546 от 11.10.2017 являлось исполнение ООО "БизнесСтрой-НН" взятых на себя обязательств по договору о развитии застроенной территории в границах улиц Усиевича, Гончарова, Профинтерна, бульвар Заречный в Ленинском районе города Нижнего Новгорода от 29.03.2013 N 082/05 по выплате возмещения за изъятые на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 07.03.2017 N 758 "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 2В литера А по ул. Профинтерна" жилые помещения в аварийном многоквартирном доме N 2В литера А по ул. Профинтерна.

В силу пункта 2.1 соглашения N 4546 от 11.10.2017 общество обязалось уплатить возмещение за изымаемые на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 07.03.2017 N 758 "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 2В литера А по ул. Профинтерна" жилые помещения в размере 6 434 000 руб., в том числе за :

- кв. 1 общей площадью 47,8 кв.м - 1 449 000 руб.;

- кв. 5 общей площадью 46,6 кв.м - 1 558 000 руб.;

- кв. 7 общей площадью 49,9 кв.м - 1 653 000 руб.;

- кв. 8 общей площадью 48 кв.м - 1 774 000 руб.

Согласно пункту 2.2 соглашения N 4546 от 11.10.2017 оплата возмещения, указанного в пункте 2.1 настоящего соглашения осуществляется в следующем порядке:

- сумма в размере 1 000 000 руб. оплачивается до 30.10.2017;

- оставшаяся сумма в размере 5 434 000 руб. оплачивается до 30.12.2017.

Предметом соглашения N 4558 от 12.10.2018 также являлось исполнение ООО "БизнесСтрой-НН" взятых на себя обязательств по договору о развитии застроенной территории в границах улиц Усиевича, Гончарова, Профинтерна, бульвар Заречный в Ленинском районе города Нижнего Новгорода от 29.03.2013 N 082/05 по выплате возмещения за изъятые на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 25.06.2018 N 1530 "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 3 литера А по ул. Усиевича" жилые помещения в аварийном многоквартирном доме N 3 литера А по ул. Усиевича.

В силу пункта 2.1 соглашения N 4558 от 12.10.2018 ООО "БизнесСтрой-НН" обязалось уплатить возмещение за изымаемые на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 25.06.2018 N 1530 "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 3 литера А по ул. Усиевича" жилые помещения в аварийном многоквартирном доме N 3 литера А по ул. Усиевича в размере 7 230 000 руб., в том числе за:

- кв. 4 общей площадью 18,9 кв.м - 470 000 руб.;

- кв. 5 общей площадью 16,2 кв.м - 410 000 руб.;

- кв. 6 общей площадью 16 кв.м - 410 000 руб.;

- кв. 7 общей площадью 19 кв.м - 470 000 руб.;

- кв. 8 общей площадью 19 кв.м - 470 000 руб.;

- кв. 9 общей площадью 16,2 кв.м - 410 000 руб.;

- кв. 11 общей площадью 18,9 кв.м - 470 000 руб.;

- кв. 14 общей площадью 34,3 кв.м - 800 000 руб.;

- кв. 16 общей площадью 35,1 кв.м - 820 000 руб.;

- кв. 17 общей площадью 34,7 кв.м - 810 000 руб.;

- кв. 18 общей площадью 19,3 кв.м - 480 000 руб.;

- кв. 19 общей площадью 16,0 кв.м - 410 000 руб.;

- кв. 20 общей площадью 34,0 кв.м - 800 000 руб.

Согласно пункту 2.2 соглашения N 4558 от 12.10.2018 оплата возмещения, указанного в пункте 2.1 настоящего соглашения осуществляется в следующем порядке:

- сумма в размере 1 000 000 руб. оплачивается до 30.10.2017;

- оставшаяся сумма в размере 6 230 000 руб. оплачивается в течение 30 дней с момента заключения между администрацией Ленинского района г. Нижнего Новгорода и собственниками жилых помещений соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 2.3 спорных соглашений при несоблюдении срока внесения платежа ООО "БизнесСтрой-НН" выплачивает Администрации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки оплаты.

В установленный срок и до истечения срока действия договора о развитии застроенной территории в границах улиц Усиевича, Гончарова, Профинтерна, бульвар Заречный в Ленинском районе города Нижнего Новгорода от 29.03.2013 N 082/05 (то есть до 30.03.2019) и в настоящее время обязательства по договору, принятые в соответствии с соглашением N 4558 от 12.10.2018 в части выплаты Администрации 1 000 000 руб. и в соответствии с соглашением N 4546 от 11.10.2017 в части выплаты Администрации 5 434 000 руб. ответчиком не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2019 N 05-03-63831/19 с требованиям оплатить задолженность по спорным соглашениям.

Неисполнении претензии послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд счел исковые требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласна.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, обязательства, предусмотренные соглашениями об участии в социально-экономическом развитии города N 4546 от 11.10.2017, N 4558 от 12.10.2018 исполнил не в полном объеме, в результате чего у него перед Администрацией образовалась задолженность в сумме 6 434 000 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что договор о развитии застроенной территории в границах улиц Усиевича, Гончарова, Профинтерна, бульвар Заречный в Ленинском районе города Нижнего Новгорода от 29.03.2013 N 082/05, заключенный между сторонами, прекратил свое действие 30.03.2019, земельный участок остался в муниципальной собственности, в связи с чем, обязанность ООО "БизнесСтрой-НН" по возмещению затрат за изымаемые жилые помещения является прекращенной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При определении правовой природы конкретного договора необходимо руководствоваться статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума N 5495/11 от 11.10.2011, заключение договоров, предусматривающих внесение платы за предоставление права застройки и участие хозяйствующих субъектов в финансировании развития инфраструктуры муниципального образования, не исключается действующим законодательством и является добровольно принятым на себя обязательством застройщика, которое подлежит исполнению в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Деятельность по развитию застроенной территории регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также Жилищным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации в части вопросов, связанных с изъятием жилых помещений и земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Из анализа статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории сторонами в договоре могут быть предусмотрены и иные обязательства сторон помимо существенных условий, перечисленных в кодексе, в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Пунктом 3.4.3 договора о развитии застроенной территории в границах улиц Усиевича, Гончарова, Профинтерна, бульвар Заречный в Ленинском районе города Нижнего Новгорода от 29.03.2013 N 082/05 стороны установили обязанность ответчика уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории. Аналогичная обязанность ООО "БизнесСтрой-НН" согласована сторонами и в заключенных во исполнение указанного договора соглашениях об участии в социально-экономическом развитии города N 4546 от 11.10.2017, N 4558 от 12.10.2018, в которых данная обязанность ответчика конкретизирована в отношении жилых помещений в многоквартирных домах N2В литер А по ул.Профинтерна и N3 литер А по ул. Усиевича, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

В период действия договора о развитии застроенной территории в границах улиц Усиевича, Гончарова, Профинтерна, бульвар Заречный в Ленинском районе города Нижнего Новгорода от 29.03.2013 N 082/05 (то есть до 29.03.2019) с Администрации взыскана с пользу собственников изымаемых квартир в многоквартирных домах N2В литер А по ул.Профинтерна и N3 литер А по ул. Усиевича выкупная стоимость, что подтверждается: решениями Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05.07.2018 по делу N2-1087/18, от 27.09.2018 по делу N2-10541/18, от 27.09.2018 по делу N2-10539/18, от 19.06.2018. По договорам от 11.01.2019, от 13.01.2019, 14.01.2019 у собственников жилых помещений указанных домов помещения были изъяты с выплатой стоимости за изымаемое жилье.

Исполнение приведенных судебных актов и соглашений об изъятии жилых помещений Администрацией в пользу граждан также подтверждается документально: платежными поручениями N 8150042 от 03.10.2019 на сумму 1 774 000 руб., N 8052736, 8052737 от 16.04.2021 на общую сумму 1 809 921 руб., N 8096735 от 04.07.2019 на сумму 2 510 900 руб., N 8163281 от 05.11.2020, N 8163282 от на общую сумму 1 691 000 руб. ( МКД N 2В по ул.Профинтерна - общая сумма расходов 7 785 821 руб., неисполненная обязанность ответчика по возмещению выкупной стоимости - 5 434 000 руб.); платежными поручениями N8023654, 8023668 от 13.02.202 на общую сумму 810 000 руб., N8013322 от 30.01.2020 на сумму 470 000 руб. (МКД N 3 по ул.Усиевича - общая сумма расходов 1 280 000 руб., неисполненная обязанность ответчика по возмещению выкупной стоимости - 1 000 000 руб.).

Таким образом, Администрация, возместив собственникам жилых помещений убытки, возникшие в связи с изъятием у них жилых помещений, вправе требовать от ответчика исполнения обязательства, предусмотренного соглашениями об участии в социально-экономическом развитии города N 4546 от 11.10.2017, N 4558 от 12.10.2018 посредством принудительного взыскания своих расходов в сумме 6 434 000 руб., которые в нарушение указанных условий договора ООО "БизнесСтрой-НН" истцу не возмещены.

Оценив приведенные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взимосвязи с положениями законодательства, в отсутствие ООО "БизнесСтрой-НН" доказательств оплаты долга в сумме 6 434 000 руб., арбитражный суд правомерно счел, что понесенные истцом расходы, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о развитии застроенной территории подлежат удовлетворению за счет ООО "БизнесСтрой-НН".

Также истцом заявлено требование о взыскании:

- 32 775 руб. пени за просрочку оплаты по соглашению N 4558 от 12.10.2018 за период с 12.11.2018 по 19.03.2019 и по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы долга за каждый день просрочки;

- 601 407 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты по соглашению N 4546 от 11.10.2017 за период с 31.12.2017 по 19.03.2019 И по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы долга за каждый день просрочки (с учетом уточнения).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 2.3 соглашений N 4546 от 11.10.2017, N 4558 от 12.10.2018 при несоблюдении срока внесения платежа ООО "БизнесСтрой-НН" выплачивает Администрации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки оплаты.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени является правомерным. Расчет неустойки судом второй инстанции проверен и признан верным, ответчиком период начисления пени и их размер не оспорен.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Однако из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В рамках рассматриваемого спора истцом применен процент неустойки, установленный контрактом - 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства. Такой размер ответственности, по мнению апелляционной инстанции, соответствует принципам добросовестности и разумности, поскольку не превышает среднего значения неустойки 0,02% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Введение Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на период с 01.04.2022 по 30.10.2022 не влияет на законность судебного акта, резолютивная часть которого принята 21.10.2019, в части взыскания неустойки по день фактической уплаты долга, поскольку не лишает ответчика права ссылаться на мораторий в рамках исполнительного производства с исключением указанного периода.

Ссылка заявителя на то, что задолженность, взыскиваемая по соглашениям об участии в социально-экономическом развитии города N 4546 от 11.10.2017, N 4558 от 12.10.2018 является производной из договора о развитии застроенной территории N 082/05 от 29.03.2013, соответственно, обязанность по ее оплате могла быть исполнена обществом лишь при действующем договоре развития территории, однако в рассматриваемом случае договор о развитии застроенной территории в границах улиц Усиевича, Гончарова, Профинтерна, бульвар Заречный в Ленинском районе города Нижнего Новгорода от 29.03.2013 N 082/05, заключенный между сторонами, прекратил свое действие 30.03.2019; земельный участок остался в муниципальной собственности, в связи с чем, обязанность ООО "БизнесСтрой-НН" по возмещению затрат за изымаемые жилые помещения является прекращенной, апелляционной инстанцией не принимается.

Требование, обусловленное нарушением договора одной из сторон в период его действия, может быть предъявлено независимо от окончания срока действия договора в течение общего срока исковой давности.

Кроме того, компенсация ответчиком выкупной стоимости изымаемых квартир, предусмотренная договором о развитии застроенной территории N 082/05 от 29.03.2013, соглашениями об участии в социально-экономическом развитии города N 4546 от 11.10.2017, N 4558 от 12.10.2018 от 11.04.2012, не является встречным обязательством по отношению к обязательству Администрации предоставить земельный участок.

Из положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора о развитии застроенной территории не следует, что обязанность по своевременному внесению выкупной стоимости за изымаемые помещения и обязанности органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков для выполнения обязательств застройщиками, предусмотренные договором, являются встречными обязательствами. Напротив обязанность ответчика по уплате выкупной цены за изымаемые помещения, подлежащие сносу на основании решения органа местного самоуправления и расположенные на территории, в отношении которой принято решение о развитии, установленной в подпункте 5 пункта 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, корреспондирует обязанность органа местного самоуправления, закрепленная в подпункте 8 пункта 3 этой же статьи, о принятии в установленном порядке решения об изъятии путем выкупа соответствующих жилых помещений и земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019 по доводам апелляционной жалобы. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019 по делу N А43-17982/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Л.П. Новикова