Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 07АП-11930/22 по делу N А45-22283/2022

город Томск

17 февраля 2023 г.

Дело N А45-22283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Зайцевой О. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В. Н. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Молочный двор" (N 07АП-11930/2022) на решение от 09.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22283/2022 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению акционерного общества "Молочный двор" (ИНН 5406579966), с. Усть-Луковка, к Министерству сельского хозяйства Новосибирской области, (ИНН 5406634656) г. Новосибирск, о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение и технический сервис технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства в размере 5 000 000 руб.

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Устьянцева Е. С. по дов. от 19.09.2022, диплом,

От заинтересованного лица: Варфоломеева Л. В. по дов. от 09.01.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Молочный двор" (далее - заявитель, общество, АО "Молочный двор") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Министерству сельского хозяйства Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение и технический сервис технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства в размере 5 000 000 руб.

Решением от 09.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Молочный двор" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования АО "Молочный двор" о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства Новосибирской области об отказе в предоставлении заявителю субсидии на возмещение части затрат на приобретение и технических сервис технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства в размере 5 000 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Министерство ненадлежащим образом выполняя свои функции, необоснованно отказывало в удовлетворении поданных заявок по одному и тому же предмету субсидирования, каждый раз мотивируя различными основаниями отказа, чем нарушило права заявителя как субъекта государственной поддержки.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с доводами АО "Молочный двор" не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением от 24.01.2023 судебное заседание отложено на 14.02.2023.

03.02.2023 от Министерства поступили письменные пояснения, в которых указано, что несоответствие представленных субъектом государственной поддержки документов требованиям, определенным перечнем документов согласно приложению к Порядку предоставления субсидий юридическим лицам, утв. постановлением Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 N 37-п, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов, в соответствии с п. 14 указанного Порядка является основанием для отказа в предоставлении субсидии; Министерство обоснованно отказывало в предоставлении субсидии, указывая на отсутствие документа, наличие которого предусмотрено требованиями к составу документов для предоставления субсидии и самим договором купли-продажи.

13.02.2023 от АО "Молочный двор" поступили письменные пояснения, в которых заявитель ссылается на то, что отсутствие в представленном на получение субсидии комплекте документов счета-фактуры (универсального передаточного акта) при наличии иных документов, исчерпывающим образом подтверждающих приобретение и получение с/х техники, не свидетельствует о неподтвержденности факта соблюдения условий предоставления субсидии по данному направлению. При этом достоверность представленных Обществом документов Министерством не оспаривалось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений, а представитель заинтересованного лица - доводы отзыва с учетом дополнительных пояснений.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, возражений на апелляционную жалобу с учетом дополнительных пояснений, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 25.04.2022 АО "Молочный двор" посредством электронной системы ГИС НСО "Господдержка АПК" подана заявка N 844776 на предоставление субсидии по направлению "возмещение части затрат на приобретение и технический сервис технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства".

С заявкой представлены документы: справка-расчет N 1; договор купли-продажи техники N 22-КО/45 от 15.02.2022 со спецификацией; акт приема передачи N 1 от 22.03.2022; счет N 336 от 15.02.2022; платежное поручение N 245 от 21.03.2022; платежное поручение N 190 от 03.03.2022; платежное поручение N 182 от 28.02.2022; платежное поручение N 170 от 25.02.2022; паспорт самоходной машины СВ 728227; договор на гарантийное обслуживание техники N 22-ТС/49/ГО от 17.03.2022; отчет о движении скота и птицы на ферме за март 2022; цены на сельскохозяйственные тракторы.

В представленных АО "Молочный двор" с заявкой в документах отсутствовала копия счета-фактуры (товарной накладной) или универсального передаточного документа, представление которых предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 Перечня документов.

В соответствии с пунктом 14 Порядка основанием для отказа в предоставлении субсидии является, в том числе несоответствие представленных субъектом государственной поддержки документов требованиям, определенным перечнем документов согласно приложению, к настоящему Порядку, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов.

Министерство, установив, что по поданной заявке N 844776 отсутствовала копия счета-фактуры (товарной накладной) или универсального передаточного документа, то есть пакет документов представлен не в полном объеме, в соответствии с пунктом 14 Порядка приняло решение об отказе обществу в предоставлении субсидии, о чем направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии от 16.05.2022 N 2179- 06/23.

Не согласившись с отказом в предоставлении субсидии 16.05.2022 N 2179-06/23, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг за счет средств областного бюджета Новосибирской области на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Новосибирской области (расходные обязательства, не софинансируемые из федерального бюджета) утвержден постановлением Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 N 37-п (ред. от 30.03.2022) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 10 Порядка субсидии предоставляются субъектам государственной поддержки в соответствии с перечнем документов согласно приложению N 1 к Порядку (далее - Перечень документов).

Согласно подпункту 1 пункта 2 Перечня документов, субъекты государственной поддержки по направлению "возмещение части затрат на приобретение технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства (за счет собственных средств)" предоставляют в министерство следующий пакет документов: 1) Заявление на предоставление субсидии, 2) Справка-расчет размера субсидии, 3) Копия договора поставки или договора купли-продажи, 4) Копия счета-фактуры (товарной накладной) или универсального передаточного документа, 5) Копия акта приема-передачи основных средств либо акта приема-передачи техники, 6) Копия паспорта самоходной машины или паспорта транспортного средства, технического паспорта машины или оборудования, 7) Копии документов, подтверждающих оплату, 8) Копия кредитного договора (договора займа) с приложением графика возврата кредита (займа) в случае приобретения технического средства, оборудования за счет кредитных (заемных) средств, 9) Копии платежных документов или справка кредитной организации, подтверждающие возврат (погашение) кредита, суммы займа (в случае приобретения технического средства, оборудования за счет кредитных (заемных) средств), 10) Для граждан, ведущих ЛПХ, - выписка из похозяйственной книги, 11) Отчет о движении скота и птицы на ферме на первое число месяца обращения в министерство по форме, утверждаемой приказом Минсельхоза НСО (при наличии поголовья), 12) Копия договора технического обслуживания самоходной техники между сельхозтоваропроизводителем и специализированным сервисным центром.

В соответствии с п. 12 Порядка для получения субсидий субъектами государственной поддержки представляются в министерство лично либо посредством ГИС НСО "Господдержка АПК НСО" документы в соответствии с перечнем согласно приложению к Порядку.

Министерство согласно п. 14 Порядка рассматривает документы в течение 15 рабочих дней со дня представления субъектами государственной поддержки документов.

В соответствии с пунктом 14 Порядка основанием для отказа в предоставлении субсидии является, в том числе несоответствие представленных субъектом государственной поддержки документов требованиям, определенным перечнем документов согласно приложению, к настоящему Порядку, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов.

Судом из материалов дела установлено, что с заявкой N 844776 не представлена копия счета-фактуры (товарной накладной) или универсального передаточного документа и, следовательно, пакет документов представлен не в полном объеме, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Министерством в соответствии с пунктом 14 Порядка принято правомерное решение об отказе в предоставлении субсидии и направлено соответствующее уведомление об отказе в предоставлении субсидии от 16.05.2022 N 2179-06/23.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что АО "Молочный двор" неоднократно получал субсидию по направлению "возмещение части затрат на приобретение технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства", в связи с чем был осведомлен о перечне документов, которые необходимо предоставлять для получения субсидии по данному направлению.

Кроме того, указанный Перечень доведен до всеобщего сведения на официальном сайте Министерства.

Каждая поданная заявка в соответствии с пунктом 14 Порядка подлежит самостоятельному рассмотрению.

Довод общества о том, что оно трижды подавало заявку в отношении одного предмета - колесного трактора марки "Кировец" К-742-М, что расценивает как подачу одной заявки, противоречит названному Порядку и материалам дела, учитывая, что поданы три самостоятельных заявки, приняты Министерством самостоятельные решения по каждой заявке в соответствии с Порядком.

Так, согласно пояснениям сторон, к заявке N 83150 от 19.04.2022 приложены: справка-расчет N 1, договор N22-КО/45 от 15.02.2022, спецификация N 1, акт приема-передачи товара N 1 от 22.03.2022, договор N 22-ТС/49/ГО от 17.03.2022, паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации машины, цены, счет на оплату N 336 от 15.02.2022, платежное поручение N 245 от 21.03.2022, платежное поручение N 190 от 03.03.2022, платежное поручение N 182 от 28.02.2022; платежное поручение N 170 от 25.02.2022.

По результатам рассмотрения заявки было отказано в предоставлении субсидии в связи с тем, что к заявке не приложен отчет о движении скота и птицы на ферме.

К заявке N 83636 от 22.04.2022 приложены: справка-расчет N 1, договор N22-КО/45 от 15.02.2022, спецификация N 1, акт приема-передачи товара N 1 от 22.03.2022, договор N 22-ТС/49/ГО от 17.03.2022, паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации машины, цены, счет на оплату N 336 от 15.02.2022, платежное поручение N 245 от 21.03.2022, платежное поручение N 190 от 03.03.2022, платежное поручение N 182 от 28.02.2022, платежное поручение N 170 от 25.02.2022, отчет о движении скота и птицы на ферме.

По результатам рассмотрения заявки было отказано в предоставлении субсидии в связи с тем, что к заявке не прикреплен подлинник паспорта самоходной машины.

К заявке N 84476 от 25.04.2022 были приложены: справка-расчет N 1, договор N 22-КО/45 от 15.02.2022, спецификация N 1, акт приема-передачи товара N 1 от 22.03.2022, договор N 22-ТС/49/ГО от 17.03.2022, паспорт самоходной машины, цены, счет на оплату N 336 от 15.02.2022, платежное поручение N 245 от 21.03.2022, платежное поручение N 190 от 03.03.2022, платежное поручение N 182 от 28.02.2022, платежное поручение N 170 от 25.02.2022, отчет о движении скота и птицы на ферме.

Поскольку по поданной заявке N 844776 отсутствовала копия счета-фактуры (товарной накладной) или универсального передаточного документа и, следовательно, пакет документов представлен не в полном объеме, Министерством в соответствии с п. 14 Порядка принято оспариваемое решение об отказе в предоставлении субсидии.

Два предыдущих отказа не оспорены обществом в судебном порядке, следовательно, не установлен факт недействительности данных решений.

В настоящем деле они также не оспорены, оспорен только последний отказ Министерства по заявке N 844776, соответственно, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и давать оценку отказам Министерства по другим заявкам.

Кроме того, при поставке товара в соответствии с пунктом 5.2 договора N 22-КО/45 от 15.02.2022 предусмотрено оформление счета-фактуры, товарной накладной или универсального передаточного документа.

Наличие данного документа у общества его представители не опровергли в суде.

Ссылка общества на представление с заявкой иных документов, подтверждающих факт приобретения спорной техники, не принимается апелляционным судом, поскольку в подпункте 1 пункта 2 Перечня предусмотрен определенный пакет документов, необходимый к представлению с заявкой, в том числе отдельно указан: счет-фактура (товарная накладная) или универсальный передаточный документ (пункт 4).

Таким образом, установив, что в поданной заявке АО "Молочный двор" N 84476 отсутствовала копия счета-фактуры (товарной накладной) или универсального передаточного документа, то есть пакет документов был представлен не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований у Министерства в соответствии с пунктом 14 Порядка для принятия решения об отказе в предоставлении субсидии.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22283/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Молочный двор" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Молочный двор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.12.2022 N 1113.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина О. О. Зайцева