Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 11АП-620/23 по делу N А55-35899/2021

г. Самара

17 февраля 2023 г.

Дело N А55-35899/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А55-35899/2021 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Индивидуальному предпринимателю Чуриловой Оксане Анатольевне о взыскании 550 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Максимов М.В. по доверенности от 22.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Чуриловой Оксане Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 550 000 руб. неустойки за нарушение подпункта "Г" пункта 3.4. договора аренды лесного участка N 32/04 для осуществления рекреационной деятельности от 14.02.2019 за период сентябрь 2019 по июль 2020 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 с Индивидуального предпринимателя Чуриловой Оксаны Анатольевны в пользу Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскано 125 000 руб. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу N А55-35899/2021 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Чурилова Оксана Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 14.02.2019 N 32/04 в размере 125 000 руб. в следующем порядке - ежемесячно равными платежами по 10 416 руб. 70 коп. с октября 2022 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 по делу N А55-35899/2021 заявление удовлетворено, судом предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.03.22г. по делу NА55-35899/2021 о взыскании с Индивидуального предпринимателя Чуриловой Оксаны Анатольевны в пользу Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области неустойки в размере 125 000 руб. согласно графику, приведенному в резолютивной части определения.

Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.12.2022 по делу N А55-35899/2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, заявитель указывает, что при подаче заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта предприниматель не представила исчерпывающую информацию о совеем имущественном положении, в том числе об имеющемся имуществе, имущественных правах, о наличии иной кредиторской задолженности, вследствие чего, по мнению заявителя, невозможно сделать вывод о показателях платежеспособности должника как на момент подачи заявления, так и на период времени, на который заявлена рассрочка. Истец полагает, что представленные предпринимателем документы не подтверждают невозможность оплатить имеющуюся задолженность. При этом, отсутствие у заявителя свободных денежных средств не освобождает его от необходимости исполнения своих обязательств в разумный срок и не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 14.02.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении копии свидетельства о заключении брака Чуриловой Оксаны Анатольевны с Акуловым Юрием Владимировичем, а также копии чек-ордеров от 09.12.2022, 09.01.2023, 09.02.2023 об оплате неустойки по решению суда по делу N А55-35899/2021 в соответствии с графиком, в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 г., принятым по настоящему делу, с ответчика в пользу истца взыскано 125 000 руб. неустойки, в остальной части в иске отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку названная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит разъяснений относительно того, какие обстоятельства могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли действительная необходимость и достаточные основания в такой рассрочке.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, единственным условием, обуславливающим возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Проанализировав представленные ответчиком документы (выписку из медицинской карты N 698/117 от 14.03.2019 г., от 17.09.2020 г., от 26.12.2019 г., справку от 23.11.2022 из Пенсионного фонда по лицевому счету N 114-320-993 20 за период с 01.05.2022 по 31.10.2022, справку от 01.12.2022 из ИФНС, подтверждающую, что ответчик не является ИП, кредитный договор N 1493861 от 02.08.22г.), принимая во внимание, что указанными документами подтверждается невозможность единовременного исполнения решения суда, а также представление заявителем документов, подтверждающих частичное исполнение решение суда (чек-ордеры от 14.11.2022, 09.12.2022, 09.01.2023, 09.02.2023 об оплате неустойки по графику), апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о том, что приведенные ответчиком обстоятельства не препятствуют исполнению судебного акта, не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции и признания обжалуемого судебного акта незаконным, поскольку основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Исходя из принципа распределения бремени доказывания и положений ст.ст.9,65,66 АПК РФ взыскатель должен представить доказательства отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Таких доказательств взыскатель не представляет, доказательства, представленные ответчиком, не опровергнуты контрдоказательствами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции на основании положений ст.71, ч.1 ст.268 АПК РФ, изучив имеющиеся в деле и дополнительно представленные ответчиком доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения.

Ссылка апеллянта на то, что неустойка снижена судом в порядке ст.333 ГК РФ, не принимается во внимание, т.к. не имеет правового значения для целей рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого арбитражным судом определения, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Обращение с апелляционной жалобой на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается согласно подп. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 по делу N А55-35899/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев