Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 04АП-3035/22 по делу N А78-11051/2020

г. Чита

17 февраля 2023 г.

дело N А78-11051/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Луценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Романова Анатолия Павловича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2022 года по делу N А78-11051/2020 о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов (обязательств)

в деле о признании Выскубова Николая Вячеславовича (19.11.1980 года рождения, место рождения: гор. Чита, Читинская область, СНИЛС 070-363-121 23, ИНН 753704834513, адрес: Забайкальский край, г.Чита) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от Романова А.П. - Соломатов С.В. по доверенности от 24.12.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.02.2021 в отношении Выскубова Николая Вячеславовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Обмолов Алексей Олегович (далее - финансовый управляющий).

Решением суда от 27.12.2021 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Обмолов А.О.

Определением суда от 23.05.2022 процедура реализации имущества завершена, Выскубов Н.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Романов А.П. не согласившись с определением суда от 23.05.2022, обратился Четвёртый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, процедуру реализации продлить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что финансовым управляющим приняты не все меры по розыску имущества должника, в частности в материалы дела не представлены выписки по всем имеющимся банковским счетам должника за последние 3 года, предшествующие подачи заявления должника о признании его банкротом и за период с даты введения процедуры реструктуризации долгов до 16.06.2022.

В отзывах финансовый управляющий и должник считали жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 5, суммарный размер их требований составляет 6 465 659,24.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник с 07.06.2008 состоял в браке с Бураевой Александрой Анатольевной, брак расторгнут с 30.04.2019.

На иждивении должника находятся несовершеннолетние дети Выскубов Матвей Николаевич 22.09.2006 года рождения и Выскубов Мефодий Николаевич 16.05.2015 года рождения.

Исходя из письменных пояснений должника дети проживают вместе с матерью Бураевой Александрой Анатольевной по адресу: г.Чита, ул. Малая 11, кв.6, сам должник фактически проживает по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул. Токмакова, д. 36, кв.37 в квартире своих родителей, данная квартира не является собственностью должника.

Согласно справке Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 01.12.2020 N 3360006/207602 должник с 19.04.2020 зарегистрирован в качестве безработного.

За период с 19.04.2020 по 01.10.2020 должнику выплачивалось пособие по безработице в общем размере 51 894,19 руб.

В соответствии со сведениями УМВД России от 10.01.2022 регистрационные действия с движимым имуществом должником в период с 27.12.2018 не совершались.

Ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.06.2020 содержит сведения о регистрации за должником на праве собственности недвижимого имущества:

- в общей долевой собственности жилое помещение по адресу Забайкальский край, г.Чита, ул.Малая д.11, кв.6, кадастровый номер 75:32:010435:272, дата регистрации права собственности 13.04.2012.

Должник указывает, что данная квартира является единственным пригодным жильем для него и членов его семьи (бывшей супруги и несовершеннолетних детей).

В дело представлены сведения ГИБДД, Государственной инспекции Забайкальского края об отсутствии зарегистрированного движимого имущества, находящегося в совместной собственности супругов, на имя Бураевой Александры Анатольевны (бывшей супруги должника), а также сделок с имуществом в течение трех лет до даты подачи заявления в суд.

Ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.12.2020 содержит сведения о регистрации за бывшей супругой должником на праве собственности недвижимого имущества:

- в общей долевой собственности жилое помещение по адресу Забайкальский край, г.Чита, ул.Малая д.11, кв.6, кадастровый номер 75:32:010435:272, дата регистрации права собственности 13.04.2012.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Выскубова Н.В. проведенной за период с 10.12.2018 по 10.12.2020, а также по состоянию на 22.10.2021, были сделаны следующие выводы:

- в действиях Выскубова Н.В. наличие признаков преднамеренного банкротства - отсутствует;

- в действиях Выскубова Н.В. признаки фиктивного банкротства - отсутствуют.

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения реализации имущества должника, о применении в отношении правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Арбитражный суд исходил из того, что должником не было совершено каких-либо действий, влекущих в качестве последствий неприменение правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закрепляет в качестве одной из основополагающих обязанностей финансового управляющего в процедуре банкротства гражданина принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также связанные с ней положения пунктов 5 - 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, наделяющие финансового управляющего необходимыми полномочиями по распоряжению соответствующим имуществом, и нормы статей 213.26 и 213.27, в силу которых именно управляющий наделен полномочиями по реализации конкурсной массы должника-гражданина и распределению полученной выручки между лицами, перед которыми должник имеет обязательства.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, с учетом положений ст. 213.9 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), при рассмотрении заявлений об истребовании сведений и документов в отношении имущества родственников должника судам следует исходить из того, что сведения об имуществе детей не относятся к сведениям об имуществе должника, поскольку законом не предусмотрен режим общей совместной собственности родителей и детей.

Между тем, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 Постановления N 45).

Поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей).

Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.

Если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

В порядке статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством об истребовании доказательств (документов, сведений) вправе обратится в суд иные, участвующие в деле лица, в том числе кредиторы в деле о банкротстве должника.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Романов А.П. настаивает на преждевременности выводов суда о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, ссылаясь на то, что финансовым управляющим не были проведены все мероприятия по розыску имущества и доходов должника.

Так, кредитор указал, что финансовым управляющим были представлены, как в Арбитражный суд Забайкальского края, так и в Четвертый арбитражный апелляционный суд выписки по счетам должника выборочно, в частности не по всем счетам, и не за весь период, указанный в определении суда.

Кроме того, как указал кредитор, в периоды проведения процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина, финансовому управляющему требовалось сделать запрос в банки о представлении информации к каким счетам был подключен номер телефона должника +7(914)476-83-33 в период процедуры и соответственно какими счетами сторонних лиц должник мог пользоваться используя мобильный банкинг минуя кредиторов.

По ходатайству кредитора суд апелляционной инстанции для проверки доводов кредитора определением от 15.11.2023 истребовал в кредитных организациях: ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "Тинькофф Банк", АО "ОТП Банк", ПАО "Сбербанк России" Читинское отделение N 8600, ПАО РОСБАНК Сибирский, АО "Райффайзенбанк" "Сибирский" реквизиты счетов открытых на имя Выскубова Николая Вячеславовича (19.11.1980 года рождения), а также информацию о движении денежных средств по счетам должника в период с 10.12.2017 по 24.10.2022.

Также у ПАО "Сбербанк России" Читинское отделение N 8600 истребована информация о том, к счетам каких клиентов в период с 10.12.2017 по 24.10.2022 был подключен сервис "мобильный банк" с номером телефона принадлежащего должнику +7-914-476-8333, а также информацию о движении денежных средств на счетах указанных лиц - поступление и списание, которые произведены через данный номер телефона.

ПАО "Сбербанк России" представило запрошенные судом сведения, из которых следует, что в периоды проведения процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина номер телефона должника +7(914) 476-83-33 был подключен к счетам Выскубова Матвея Николаевича (сын должника), Ярослав Татьяны Степановны (мама должника) в отношении которой определением Арбитражного суда Забайкальского края 26.01.2023 по делу N А78-4940/2022 завершена процедура реализации имущества гражданина.

При этом номер телефона должника был подключен к банковской карте Ярослав Т.С. до 04.04.2022, то есть до её обращения с заявлением о признании себя банкротом в Арбитражный суд Забайкальского края.

Впоследствии в тот же день - 04.04.2022 номер телефона должника был подключен к банковской карте Выскубова М.Н.

При этом согласно поступившим от ПАО "Сбербанк" выпискам по счетам, которым был подключен сервис "мобильный банк" с номером телефона принадлежащего должнику +7-914-476-8333, на счета матери и сына должника в период рассмотрения настоящего дела о банкротстве поступали денежные средства:

1. На счет Ярослав Татьяны Степановны (мама должника) за период с 17.07.2019 по 04.04.2022 поступило 9 762 876,14 руб., из которых за период дела о банкротстве с 09.12.2020 по 04.04.2022 поступила сумма 5 372 635,34 руб.

2. На счет Выскубова Матвея Николаевича (сын должника) за период с 04.04.2022 по 23.10.2022 поступило 714 883,42 руб.

Поступившие денежные средства на счета указанных лиц тратились на заправку автомобиля на заправочных станциях, приобретение продуктов, походы в кафе, оплату услуг такси в других городах, приобретение товаров в магазинах и барах специализирующихся на продаже алкогольной продукции, а также переводы третьим лицам (в том числе жене Выскубова М.Н. - Бураевой А.А.) посредством использования системы мобильного банкинга.

Указанная информация подлежит оценке при разрешении вопроса о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности, для целей применения или неприменения к должнику правил об освобождении от долгов.

Кроме того, согласно представленным кредитором в материалы дела сведениям (приложение к возражениям на отзыв должника и финансового управляющего - CD-диск) из информации, размещенной на странице, которую ведет должник в Facebook, он позиционирует себя как успешный предприимчивый бизнесмен который обучает людей финансовой грамотности; на размещенных на указанной странице видео и фото Выскубов Н.В. вел деятельность совместно со своей супругой Бураевой Александрой Анатольевной, с которой брак расторгнут, согласно представленным в суд документам и пояснениям должника.

На опубликованном видео отчетливо видно как должник живёт, путешествует, отдыхает (Турция, Москва, Санкт-Петербург, Алтай) ведет свой блог из автомобиля (которого у него нет, исходя из представленной информации финансового управляющего), а также, что фактически семейные отношения с Бураевой А.А. не прекращены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявляемых в рамках настоящего спора кредитором сомнений относительно проведения в отношении должника всех мероприятий по формированию конкурсной массы, осуществления мероприятий по розыску, обеспечению сохранности и реализации принадлежащего гражданину-должнику имущества, которые относятся к непосредственным обязанностям финансового управляющего.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, представленные доказательства, принимая во внимание, что вопрос о наличии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов, при наличии соответствующих подозрений кредитора, судом первой инстанции не был изучен в полном объеме; сведения об имуществе, которым должник имел возможность распоряжаться в полном объеме не представлены (ответы из ФНС, ФРС, ГИБДД на детей должника, выписки по счетам), а также, принимая во внимание поведение должника по распоряжению денежными средствами, поступающими на счета, открытые на имя его родственников; апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств являются преждевременными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого определения, и для удовлетворения апелляционной жалобы кредитора Романова А.П.

В соответствии пунктом 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и по которым суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2022 года по делу N А78-11051/2020 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.А. Луценко