Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 07АП-12171/22 по делу N А27-17849/2022

город Томск

17 февраля 2023 г.

Дело N А27-17849/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В. Н. рассмотрел апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Герасимовой Марины Сергеевны (N 07АП-12171/2022) на решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17849/2022 (судья Гатауллина Н.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Спецстрой", город Кемерово (ОГРН 1164205050932, ИНН 4205321877) к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Герасимовой Марине Сергеевне, город Кемерово об оспаривании постановления от 13.09.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства N231626/22/42034-ИП,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Стройиндустрия", город Кемерово (ОГРН 1124205021445, ИНН 4205256145); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Спецстрой" (далее - заявитель, ООО СЗ "Спецстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Герасимовой Марины Сергеевны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 13.09.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства N 231626/22/42034-ИП.

К участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Стройиндустрия" (взыскатель по исполнительному производству); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление). Решением 21.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на должника - ООО СЗ "Спецстрой", как юридическое лицо, в отношении которого отсутствует заявление о банкротстве, не распространяется действие моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу, не представили.

Определением от 26.01.2023 судебное заседание было отложено на 14.02.2023, суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле представить отзыв на апелляционную жалобу, а апеллянту - пояснения, доказательства, относительно осуществления деятельности по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, либо соответствующие возражения с документальным и правовым обоснованием.

К дню судебного заседания отзывы и пояснения не поступили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 06.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Герасимовой Мариной Сергеевной было возбуждено исполнительное производство N 231626/22/42034-ИП в отношении ООО СЗ "Спецстрой", адрес должника: ул. Проездная, д. 2/3, г. Кемерово, Кемеровская область, Россия, 650044. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС N039980958 от 14.04.2022, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу NА27-17559/2021 о взыскании с ООО СЗ "Спецстрой" в пользу ООО ПК "Стройиндустрия" задолженности в размере 1 638 208,86 руб.

В рамах данного исполнительного производства, заявитель 08.09.2022 обратился в МОСП по ВИП с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Герасимовой Мариной Сергеевной от 13.09.2022 в удовлетворении заявления ООО СЗ "Спецстрой" о приостановлении исполнительного производства N 231626/22/42034-ИП отказано.

Посчитав указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подпункт 4 пункта 3).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 127-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В указанном Постановлении в пункте 2 (в редакции, действовавшей на дату оспариваемого постановления) содержалось единственное исключение о том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Следовательно, на заявителя распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления N 44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ.

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Приостановление исполнительного производства по существу подразумевает отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в данном случае, на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Положения Постановления N 497, статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ, пункта 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ имеют императивный характер, что обуславливает необходимость их соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что общество не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что в силу введенного моратория после 01.04.2022 исполнительное производство в отношении должника подлежало приостановлению.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что положения пункта 1 Постановления N 497 не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно открытым сведениям, содержащимся на сайте Минстрой России ООО СЗ "Спецстрой" включено в Единый реестр застройщиков. При этом, сведений о том, что ООО СЗ "Спецстрой" ИНН 4205321877 включено в Единый реестр проблемных объектов, не имеется.

Таким образом, на ООО СЗ "Спецстрой" распространяются правила о моратории.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что действие моратория, введенного Постановлением N 497, распространяется только на тех должников по исполнительному производству, которые обладают признаками банкротства, противоречат буквальному толкованию положений постановления N 497, ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ, п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона N 229-ФЗ, вышеуказанным положениям Постановления N 44.

Отклоняя ссылку судебного пристава-исполнителя на письмо Министерства юстиции РФ от 07.05.2022 N 04-52513/22, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное письмо не является официальным толкованием нормативного правового акта, которым в действие введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказывая в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель нарушил положения Постановления N 497, статью 9.1 Закона N 127-ФЗ.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17849/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Герасимовой Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. О. Зайцева С. Н. Хайкина