Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 04АП-6533/22 по делу N А19-12248/2022

г. Чита

17 февраля 2023 г.

Дело N А19-12248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д. В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Лес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2022 года по делу N А19-12248/2022 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Лес" (ОГРН 1183850026832, ИНН 3811456858) о взыскании 216 053 руб. 81 коп., а также об обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Лес" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению в размере 216 053 руб. 81 коп., а также об обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению.

Истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика выполнить мероприятия по искусственному лесовосстановлению в вегетационный период 2023 года (с 30.06.2020 по 15.10.2023) по договору аренды лесного участка от 20.11.2008 N 18/8 на площади 8,4 га (Киренское лесничество, Чайское участковое лесничество, Сполошинская дача квартал 334, выдел 23).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика выполнить мероприятия по искусственному лесовосстановлению в вегетационный период 2023 года (с 30.06.2020 по 15.10.2023) по договору аренды лесного участка от 20.11.2008 N 18/8 на площади 8,4 га (Киренское лесничество, Чайское участковое лесничество, Сполошинская дача квартал 334, выдел 23). Взыскано с ответчика в пользу истца сумма 108 026 руб. 90 коп. - неустойки, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 13 321 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с уточненной апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2022 года по делу N А19-12248/2022 отменить в части взыскания неустойки в размере 108 026,90 рублей, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы и уточнения к ней, ответственность в виде уплаты неустойки в размере трехкратной стоимости за невыполнение обязанностей, предусмотренных договором, установлена только за невыполнение обязательств вообще, несвоевременное, ненадлежащее исполнение обязательств (с учётом сложности процедуры выполнения лесовосстановления), и не свидетельствует о возможности привлечения арендатора к данной ответственности.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором ответчик с выводами суда первой инстанции согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.12.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.11.2008 между Территориальным управлением агентством лесного хозяйства Иркутской области Киренского лесничества (арендодатель) и ООО "Транс-Сибирская лесная компания" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 18/8.

Далее права арендатора ООО "Транс-Сибирская лесная компания" перешли к новому арендатору - ООО "Транс-Сибирская группа", о чем 17.11.2017 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 18/8 от 20.11.2008.

Впоследствии по соглашению от 28.11.2018 права и обязанности по договору аренды лесного участка N 18/8 от 20.11.2008 перешли от ООО "Транс-Сибирская группа" к ООО "Магистраль-лес".

По условиям договора аренды лесного участка от 20.11.2008 N 18/8 предметом договора является - лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 7), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 567- 2008-11, площадью 48631 га предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Киренский район", Киренское лесничество (ранее - ФГУ "Киренский лесхоз") в защитных лесах (ранее леса 1 группы), эксплуатационных лесах (ранее - леса 3 группы). Чайское участковое лесничество. Сполошинская дача (ранее - Сполошиловское лесничество) в составе кварталов: защитные леса - N 226, 227, 230, 235, 236, 241, 242; эксплуатационные леса - N 228, 229, 237-240, 247-252, 261-267, 277-282, 292-296, 311-315, 330-336, 349-355, 374- 378 (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 105 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 98 тыс.куб.м., согласно приложению N 5.

Согласно абзацу М пункта 3.4 первоначального договора арендатор обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Пунктом 4.2 первоначального договора предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки - за невыполнение обязанностей, предусмотренных п.п. м), н), о), п), т), х), э) п. 3.4 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере трехкратной стоимости выполненных мероприятий (работ).

В связи с нарушением условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2022, содержащая уведомления о нарушении обязательства и оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о принудительном взыскании неустойки и выполнении лесовосстановительных мероприятий.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка от 20.11.2008 N 18/8, переданных впоследствии по соглашениям от 17.11.2017, 28.11.2018. Предмет договора определен сторонами в пункте 1.2 договора, следовательно, договор является заключенным.

Одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (статья 1 ЛК РФ).

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ). Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (пункт 1 статьи 61 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации разработаны Правила лесовосстановления, утвержденные приказом Минприроды России от 25.03.2019 N 188 "Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений".

В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Таким образом, обязанность провести лесовосстановительные мероприятия вытекает как из требований лесного законодательства Российской Федерации, так и из условий договора аренды лесного участка, объем и виды которых предусмотрены проектом освоения лесов.

Как указал истец, договором, а также проектом искусственного лесовосстановления предусмотрена обязанность арендатора осуществлять лесовосстановительные мероприятия методом посадки в объеме 8,4 га Киренское лесничество, Чайское участковое лесничество, Сполошинская дача квартал 334, выдел 23.

Арендатором был утверждён проект естественного лесовосстановдения на 2020 год (рубка 2019 года, лесовосстановление подлежит восстановлению в 2020 году).

Согласно указанного проекта на лесном участке имеется средний неравномерный подрост количеством 2 800 штук на га., сохранение которого запроектировано указанным документом.

Согласно положениям приказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 N 28-агпр "Об утверждении Порядка приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование" (далее - Порядок), регламентирующего порядок приемки выполненных (проведенных) работ по лесовосстановлению, лесопользователем создается комиссия, осуществляющая непосредственно техническую приемку работ по лесовосстановлению, т.е. комиссия фиксирует факт выполнение лесопользователем запроектированных в проекте лесовосстановления мероприятий по лесовосстановлению.

Результаты технической приемки выполненных работ по лесовосстановлению оформляются актами технической приемки по форме согласно приложениям к приказу Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 N 28-агпр. Акты технической приемки утверждаются лесопользователем в двух экземплярах.

После утверждения один экземпляр акта технической приемки хранится у лесопользователя, второй экземпляр представляется лесопользователем в лесничество, на территории которого находится лесной участок, в течение пяти дней после окончания технической приемки.

В материалы дела представлен акт технической приемки площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса (договор от 20.11.2020 N 18/8) от 31.08.2020, утвержденный ООО "Магистраль-Лес", согласно данным которого, работниками ООО "Магистраль-Лес" проведена техническая 7 приемка выполненных мер содействия естественному возобновлению леса в кв. 334, выдел 23, дача Сполошинская, участковое лесничество Чайское лесничество Киренское, на площади 8,4 га, количество подроста ценных пород на 1 га - 2 800 штук, срок повторной проверки актом не установлен.

Согласно пояснениям истца, в 2021 году была проведена проверка выполненных в 2020 года мероприятий по лесовосстановлению (акт натурного осмотра лесного участка с оценкой качества выполнения лесохозяйственных мероприятий N 26 от 02.08.2021 г.).

По результатам проверки установлено недостаточное количество сохраненного подроста, вместо 2 800 штук на га, как указывал арендатор в проекте, сохранено 858 штук, из чего следует, что арендатором при составлении проекта лесовосстановления обследования лесного участка не проводилось. Так как количество имеющегося подроста недостаточно для вывода о проведении естественного лесовосстановления.

Ответчик также представил в материалы дела проект искусственного лесовосстановления, утверждённый ООО "Магистраль-Лес" на весну 2021 года, акт технической приемки лесных культур от 30.06.2021, время проведения работ май 2021 год. Кроме того, также представлен проект искусственного лесовосстановления, утверждённый ООО "Магистраль-Лес" на осень 2021 года от 31.05.2021.

Далее в ходе проведения проверки исполнения договорных обязательств, когда проверялось выполнение повторных мероприятий по лесовосстановлению в связи с невыполнением естественного лесовосстановления в 2020 года (акт проверки от 13.08.2021 N 33-38-17/21) установлено, что искусственное лесовосстановление проведено, на участке проведена подготовка почвы под лесные культуры, имеются всходы сосны, при перечете культур установлена приживаемость 46 % и указано о проведении дополнения лесных культур.

Более того, в процессе рассмотрения спора, сторонами был произведен совместный осмотр, по результатам проверки составлен акт проверки от 23.09.2022, согласно которому при проверке пришли к выводу о том, что искусственное лесовосстановление на лесосеке в квартале N 334 в выделе 23 Сполошинской дачи, Чайского участкового лесничества, площадью 8,4 га, не осуществлено, арендатор от подписания акта проверки отказался.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт невыполнения мероприятий по лесовосстановлению подлежащих выполнению в 2020 году, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, естественное лесовосстановление не может быть признано выполненным надлежащим образом ввиду несохранения подроста в достаточном количестве; искусственное лесовосстановление не выполнено надлежащим образом, поскольку подготовка почвы под лесные культуры обществом проведена не удовлетворительно, полосы шириной 3,2 метра не достигают проектных показателей в части глубины обработки почвы (0-10 см), а также неравномерным распределением их по лесному участку, почва задернена и затянута травянистой растительностью в связи с недостаточной глубиной полос, подготовка почвы под лесные культуры обществом не проведена, ввиду занятости погрузочных площадок не вывезенной в установленный срок древесиной, приживаемость лесных культур составила 1410шт./га. - 39% от проектируемого количества.

В связи с чем, требования истца об обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению в вегетационный период 2023 года (с 30.06.2020 по 15.10.2023) по договору аренды лесного участка от 20.11.2008 N 18/8 на площади 8,4 га (Киренское лесничество, Чайское участковое лесничество, Сполошинская дача квартал 334, выдел 23), являются обоснованными.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.2 первоначального договора, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки - за невыполнение обязанностей, предусмотренных п.п. м), н), о), п), т), х), э) п. 3.4 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере трехкратной стоимости выполненных мероприятий (работ).

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Доводы ответчика о своевременном выполнении лесовосстановительных мероприятий, в связи с чем неустойка не подлежит начислению, рассмотрены и правильно отклонены судом первой инстанции, с учетом специфики деятельности ответчика, принципа воспроизводства лесов при пользовании лесным участком, длительности восстановления леса, а также учитывая представление арендатором не соответствующих действительности данных о сохранении подроста в количестве 2 800 штук, с указанием на выполнение мероприятий по естественному лесовосстановлению, а также данные актов составленных по результатам проверки выполнения мер по искусственному восстановлению леса. Таким образом, обоснованным является вывод суда об отсутствии основания для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки.

По ходатайству ответчика, суд первой инстанции, придя к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, снизил ее размер до полуторакратного размера, что составляет 108 026 руб. 90 коп.

Доводы апелляционной жалобы о снижении неустойки до однократного размера не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия оснований для такого уменьшения взыскиваемой неустойки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2022 года по делу N А19-12248/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.А.Будаева Д.В.Басаев