Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 06АП-136/23 по делу N А37-2395/2022

г. Хабаровск

17 февраля 2023 г.

А37-2395/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Кравченко Сергея Петровича: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Булун": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Булун"

на решение от 06.12.2022

по делу N А37-2395/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Кравченко Сергея Петровича (ОГРНИП 310491019000046, ИНН 490900282324)

к обществу с ограниченной ответственностью "Булун" (ОГРН 1174910000759, ИНН 4909125808)

о взыскании 2057600 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кравченко Сергей Петрович (далее - истец, ИП Кравченко С. П., индивидуальный предприниматель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Булун" (далее - ООО "Булун", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.09.2021 в размере 2057600 руб.

Решением суда от 06.12.2022 исковое заявление удовлетворено в полном объеме: с ООО "Булун" в пользу ИП Кравченко С.П. взыскан долг в размере 2057600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33288 руб., всего - 2090888 руб.; ИП Кравченко С. П. возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, ООО "Булун" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его признать незаконным, необоснованным и отменить полностью.

Заявитель жалобы утверждает следующее: истец не представил доказательств осуществления перевозки - приемки и сдачи груза в соответствии с законом и пунктами 2.2 и 2.5 договора от 01.09.2021 - в материалах дела отсутствуют транспортные накладные, документы, которые должны быть оформлены в обязательном порядке - как для осуществления перевозки, так и для подтверждения таковой (факта оказания услуг по договору).

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ИП Кравченко С. П. отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В поступившем в суд ходатайстве, ИП Кравченко С. П., в том числе просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.09.2021 между ИП Кравченко С. П. (исполнитель) и ООО "Булун" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, исполнитель принял на себя обязательства оказывать транспортные услуги для заказчика по перевозке инертных материалов (ПГС), по заявкам последнего, транспортными средствами, принадлежащими исполнителю, в соответствии с потребностями заказчика.

Услуги по договору считаются оказанными после подписания сторонами акта выполненных работ, оказанных услуг ( пункт 1.2 договора).

На основании пункта 3.1 договора, наименование, технические, качественные и иные характеристики услуги, количество, а также стоимость перевозки определяются сторонами в Техническом задании (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится в течение 30 рабочих дней после окончания работ.

Также в пункте 3.4 договора указано, что в качестве своих неотъемлемых частей он содержит Приложение N 1 Техническое задание на транспортировку груза.

Согласно Технического задания на транспортировку груза (Приложение N 1 к договору от 01.09.2021), должны были быть оказаны услуги: транспортировка инертных материалов (ПГС) по маршруту: Магаданская область, п.Сплавная (карьер Красноармейский) - г. Магадан объект Гороховое Поле 480,00 руб. за м3.

Исполнитель в соответствии с заключенным договором выполнил работы для заказчика- по техническому заданию были выполнены работы по перевозке ПГС на объект "Гороховое поле" в г. Магадане.

Перевозка ПГС производилась самосвалами, принадлежащими истцу в октябре 2021 года, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами на общую сумму 2937600 руб. в том числе: актом выполненных работ от 15.10.2021 на сумму 1281600 руб.; актом выполненных работ от 01.11.2021 на сумму 1656000 руб.

При этом платежным поручением от 15.04.2022 ответчик произвел частичную оплату перевезенного в октябре 2021 года груза на сумму 880000 руб.

С учетом частичной оплаты услуг перевозки, у ООО "Булун" перед истцом сложилась сумма долга в размере 2057600 руб.

Поскольку претензия с требованием погасить сумму долга, была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд, с требованием произвести оплату суммы основного долга в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, согласованном сторонами в договоре.

Как указано выше, факт оказания истцом услуг, а также наличие задолженности ответчика на сумму 2057600 руб. подтверждается актами оказанных услуг, подписанными истцом и ответчиком без возражений, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.07.2022, также подписанным сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2057600 руб. подлежит удовлетворению согласно положениям статей 309, 310, 781 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате оказанных услуг.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела транспортных накладных, при наличии достаточных документальных доказательств, подтверждающих факт оказания транспортных услуг без полной оплаты их ответчиком, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 06 декабря 2022 года по делу N А37-2395/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко