Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 01АП-137/23 по делу N А11-14332/2022

г. Владимир

17 февраля 2023 г.

Дело N А11-14332/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2022 по делу N А11-14332/2022

о принятии к производству заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" (ОГРН 107339003407, ИНН 3301022356) Назарова Владислава Эдуардовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Александровские коммунальные системы" в лице конкурсного управляющего Назарова Владислава Эдуардовича (далее - ОАО "Александровские коммунальные системы", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (далее - ООО "Энергоцентр", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.12.2022 Арбитражный суд Владимирской области принял к производству заявление конкурсного управляющего, назначил судебное заседание по проверке его обоснованности на 19.01.2023 на 13 час. 10 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергоцентр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Энергоцентр" указывает на то, что конкурсный управляющий кредитора в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не представил вместе с заявлением в суд первой инстанции уведомление о вручении или иные документы (почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, расписки в получении направленных (врученных) документов), подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов (заказным письмом с уведомлением о вручении) должнику - ООО "Энергоцентр".

При изложенных обстоятельствах, полагает, что суду подлежало оставить заявление без движения и только после устранения недостатков, вынести определение о принятии заявления к производству.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Кузьминой С.Г. на судью Белякова Е.Н. и судьи Рубис Е.А. на судью Волгину О.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

ООО "Энергоцентр" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя; поддержало доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.12.2022 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ООО "Энергоцентр" несостоятельным (банкротом), указав на имеющуюся у должника непогашенную задолженность в размере более 500 000 руб., просрочка в погашении которой превышает три месяца.

Определением от 14.12.2022 Арбитражный суд Владимирской области принял к производству заявление конкурсного управляющего о признании ООО "Энергоцентр" банкротом, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 19.01.2023 на 13 час. 10 мин.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право и порядок обращения в арбитражный суд кредитора с заявлением о признании должника банкротом установлено положениями статей 39 и 40 Закона о банкротстве.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что поданное кредитором заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, следовательно, обоснованно принял заявление к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о его обоснованности.

Довод ООО "Энергоцентр" о том, что заявление конкурсного управляющего не отвечает требованиям пункта 3 статьи 39 Закона о банкротстве и части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку юридически значимым обстоятельством является то, что требования, предъявляемые к заявлению кредитора, содержатся в статье 39 Закона о банкротстве.

Пункт 3 статьи 39 Закона о банкротстве, а также часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на нарушение которых указывает заявитель апелляционной жалобы, обязывает конкурсного управляющего направить должнику копию заявления о признании банкротом.

В материалах дела имеется сообщение от 09.11.2022 N 13753646 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергоцентр", опубликованное в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Доказательства обратного ООО "Энергоцентр" не представлены (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания, препятствующие принятию к производству заявления кредитора о признании ООО "Энергоцентр" банкротом и возбуждения производства по делу.

Судебной коллегией не установлено нарушение прав и законных интересов должника обжалуемым судебным актом, поскольку возражения по существу заявления кредитора подлежат оценке в судебном заседании по проверке его обоснованности.

Подача ООО "Энергоцентр" настоящей апелляционной жалобы подтверждает о его осведомленность о движении дела, то есть представители должника вправе ознакомиться с ним в соответствии с положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сформировать правовую позицию по существу спора.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2022 по делу N А11-14332/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

Е.Н. Беляков О.А. Волгина