Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 15АП-1307/23 по делу N А32-55750/2021

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2023 г.

дело N А32-55750/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Приоритет"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу N А32-55750/2021 об отказе во взыскании

судебной неустойки

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приоритет"

(ИНН 6103017247, ОГРН 1176196011760)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Севрюкову Д.Ю.;

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью

"ЛИДЕР"

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Приоритет", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Севрюкову Д.Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП по Краснодарскому краю) о признании незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 026046670 от 19.02.2019 в сроки, установленные ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные ст. 30 Закона N 229-ФЗ, обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР".

Решением суда первой инстанции признано незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за исполнением исполнительного листа серии ФС N 026046670, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 19.02.2019 по делу N А32-21832/2018 и непринятии всех мер предусмотренных Закона N 229-ФЗ. Суд обязал начальника ОСП по Карасунскому округу в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

ООО "Приоритет" обратилось с заявлением о взыскании судебной неустойки с ГУФССП по Краснодарскому краю за неисполнение решения суда от 12.01.2022 в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения.

Определением от 26.12.2022 суд отказал в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда от 12.01.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Приоритет" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Приоритет" ссылается на то, что решением от 12.01.2022 по делу N А32-55750/2021 предусмотрено, что оно должно быть исполнено в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Однако, оно до настоящего момента не исполнено. Общество полагает грубейшим неисполнением не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, которое не получено до настоящего времени.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Из решения суда первой инстанции от 12 января 2022 года по настоящему делу следует, что проверяя законность бездействия отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому, суд руководствовался положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которым удовлетворение требования о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, возможно при установлении несоответствия действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Как правомерно указал суд первой инстанции, из материалов исполнительного производства N 224492/21/23040-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем применяются меры и осуществляются действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС N026046670, в том числе, приставом направлены запросы в банки, регистрирующие органы и организации с целью установления имущественного положения должника. Ненаправление должностным лицом постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о неисполнении судебным приставом решения суда.

Кроме того, из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2021 N 309-ЭС21-18301 по делу N А60-53408/2020 следует, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Приоритет" о взыскании ГУФССП по Краснодарскому краю денежных средств за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 по настоящему делу в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу N А32-55750/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова