Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 04АП-5889/22 по делу N А78-4000/2022

г. Чита

17 февраля 2023 г.

Дело N А78-4000/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм Забайкальск" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2022 года по делу N А78-4000/2022 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм Забайкальск" (ОГРН 1167536053354; ИНН 7505008251) о взыскании 69 488 руб. 30 коп. задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды за январь 2022 года, 208 руб. 46 коп. неустойки за период с 19.02.2022 по 30.03.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Ильиной И.В., полномочия подтверждены доверенностью от 11.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм-Забайкальск" о взыскании 69 488 руб. 30 коп. задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в МКЖД за январь 2022 года, 208 руб. 46 коп. неустойки за период с 19.02.2022 по 30.03.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что принятое решение повлекло за собой негативные последствия для ответчика, взыскание необоснованной и недоказанной денежной суммы по расчету мест общего пользования и возложение обязанности по пограничным домам, вне заключенного госконтракта с ответчиком. Разногласия у сторон возникли в расчете по местам общего пользования при расчете норматива по аварийным домам. Истец считает площадь по техническим паспортам, а ответчик считает по выпискам Росреестра. Ответчик категорически не согласен с расчетом истца, так как площадь квартир не должна входить в площадь МОП, а по техническим паспортам площадь квартир меньше, на что указывают выписки с Росреестра, за данную площадь платят собственники. По расчету истца за указанные площади еще должна платить УК, а двойная оплата является незаконной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что в отсутствие документально подтвержденных сведений о площади мест общего пользования, чем те, которые содержатся в технических паспортах, правовых оснований для принятия расчета ответчика и применения меньшей площади в расчетах, не имеется.

В ходе судебного заседания представитель акционерного общества "Читаэнергосбыт" выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм Забайкальск" с учетом уточнения осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Забайкальский край, п. Забайкальск, ул. Красноармейская, 1, 3, 12а, 30, 35, 47, 48, 49, 51, 54, 55, 57, 58, 62, ул. Пограничная, 1, 3, 8, 10, 14, ул. Комсомольская, 1, 3, 7, 8, 10, 19, 56а, ул. Железнодорожная, 2, 4, 5, 16, 20, 26, 30, 33, 34, 35, 37, 38, 40, 46, 52, ул. Нагорная, 1, 5, ул. Советская, 6, 6а, 7, 9.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан 09.02.2018 договор энергоснабжения N 042930, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а исполнитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Поставку электрической энергии в указанные дома осуществляет истец. Согласно ведомостям электропотребления по расчетам истца указанными домами потреблено электрической энергии на общедомовые нужды за январь 2022 года на сумму 69 488,30 руб.

На оплату истец выставил ответчику счета-фактуры.

Ответчик оплату не произвел, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства привели к образованию задолженности и послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 330, 539-548, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 36, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 03.02.2022) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N1301, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пришел к выводу о наличии доказательств неисполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, при этом признал расчет ответчика по определению площади мест общего пользования как разность между общей площадью дома и площадью жилых помещений не соответствующим нормам действующего законодательства.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Ответчик является управляющей организацией в спорных многоквартирных домах.

Обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Отсутствие письменного договора с истцом в спорный период не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса.

Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 26 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Разногласия сторон основаны на определении объема электроэнергии на общедомовые нужды по домам, где установлен прибор учета: в п. Забайкальск: ул. Железнодорожная, 34, 35, 37, ул. Красноармейская, 35, 48, 49, 51, ул. Пограничная, 10, 14.

Объем электроэнергии по спорным жилым домам определен истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета с учетом информации о площадях мест общего имущества многоквартирных домов по данным технических паспортов. Ответчик производит аналогичный расчет в отношении площади мест общего имущества спорных многоквартирных домов, используя при этом информацию из выписок Единого государственного реестра недвижимости.

Сведения о составе и содержании общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом (в соответствии с пунктом 24 Правил N 491).

Сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества этого дома, отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном Инструкцией N 37.

Представленные в материалы дела истцом технические паспорта на спорные многоквартирные жилые дома, составлены ГУП "Облтехинвентаризация". В них содержатся сведения о технических характеристиках многоквартирных домов, в том числе о площадях мест общего пользования, которые в своем расчете учитывает истец: лестницы, коридоры.

В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, ответчиком не представлено иных доказательств, иных технических паспортов, в отношении спорных жилых домов, составленных специализированными организациями, в которых указана иная площадь помещений, входящих в состав общего имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выписки из Единого государственного реестра недвижимости не содержат сведений о площади помещений общего пользования в многоквартирных жилых домах, а значит, не могут быть использовании при расчете объема электроэнергии на общедомовые нужды.

Таким образом, представленные истцом расчеты полностью соответствуют данным технических паспортов на многоквартирные дома.

Стоимость потребленной энергии определена истцом с учетом утвержденных тарифов.

Таким образом, ввиду доказанности факта поставки коммунального ресурса и отсутствия доказательств его оплаты, исковые требования о взыскании основного долга в размере 69 488 руб. 30 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика пени в размере 208,46 рублей за период с 19.02.2022 по 30.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик является управляющей организацией.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" определена ответственность управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени: в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду отсутствия доказательств своевременной оплаты задолженности, требования истца о взыскании неустойки за период с 19.02.2022 по 30.03.2022 в размере 208 руб. 46 коп. являются обоснованными.

При проверке расчета истца суд первой инстанции счел его неверным в отношении определения периода взыскания по день фактической оплаты задолженности.

Суд первой инстанции установил, что требование истца о последующем взыскании неустойки с 31.03.2022 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2022 года по делу N N А78-4000/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора