Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 04АП-6800/22 по делу N А19-20900/2022

г. Чита

17 февраля 2023 г.

Дело N А19-20900/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская телекоммуникационная сеть" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2022 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-20900/2022 по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН 1087746736296, ИНН 7705846236, адрес: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская телекоммуникационная сеть" (ОГРН: 1033801893762, ИНН: 3813001165, адрес: 665104, Иркутская область, Нижнеудинск город, Петина улица, 151) о взыскании 2 268 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - заявитель, Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская телекоммуникационная сеть" (далее - ответчик, ООО "СибТелеСеть", Общество) с требованием о взыскании обязательного платежа за использование в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 радиочастотного спектра в Российской Федерации (разрешение N 263-рчс-20- 0521 от 02.07.2020) в размере 2 268 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2022 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-20900/2022 взыскано с ответчика в пользу истца 2 268 руб. - основной долг, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2022 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-20900/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что оснований для оплаты обязательного платежа за использование в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 радиочастотного спектра в РФ не имеется, так как Роскомнадзор предоставлял некачественную государственную услуги по доступу к радиочастотному спектру, что исключает обязанность ООО "СибТелеСеть" ее оплачивать.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу N А19-20900/2022 до рассмотрения дела N А19-20587/2022 по заявлению ООО "СибТелеСеть" к ФГУП "ГРЧЦ", Управления Роскомнадзора по Иркутской области, администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании бездействия незаконным.

В приобщении дополнительных документов, поступивших с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции отказывает ввиду прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 24.12.2022.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.07.2020 Роскомнадзором ответчику выданы разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 263-рчс-20-521, N 263-рчс-20-0530, N 263-рчс-20-0531, по которым в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164 "Об утверждении Методики расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра" приказом Роскомнадзора от 25.06.2020 N 263-рчс установлена ежегодная плата за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере: 283 руб. 50 коп. (по разрешению N 263-рчс-20-521); 472 руб. 50 коп. (по разрешению N 263-рчс-20-0530); 1 512 руб. (по разрешению N 263-рчс-20-0531).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указал, что общество нарушило обязательство по внесению ежегодной платы за использование в период с 01.04.2022 по 30.06.2022; задолженность по ежегодной плате за использование радиочастотного спектра по разрешениям N 263-рчс-20-521, N 263-рчс-20-0530, N 263-рчс-20-0531 составила 2 268 руб.

30.05.2022 ФГУП "ГРЧЦ" направило в адрес ООО "СибТелеСеть" уведомление N 38- 222-00002-СУ от 30.05.2022 о необходимости погашения задолженности, образовавшейся за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, в срок до 10.06.2022.

Поскольку оплата задолженности ООО "СибТелеСеть" не произведена, Роскомнадзор обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил следующие нормы права.

Отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, регламентированы Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона N 126-ФЗ одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность.

В соответствии со статьей 23 Закона N 126-ФЗ для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

С 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра (далее - Методика).

В силу пункта 5 Правил, разовая плата взимается однократно за предоставление пользователю права использовать в Российской Федерации радиочастотный спектр и подлежит перечислению в установленном порядке в федеральный бюджет одним платежом в срок, не превышающий 30 дней со дня принятия решения.

Согласно пункту 6 Правил, ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 2 -го месяца оплачиваемого квартала.

Сведений о внесении указанной платы материалы дела не содержат.

Довод заявителя о необоснованности взимания ежегодной платы ввиду предоставления заявителем ответчику в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 некачественной услуги по использованию радиочастотного спектра (наличие помех радиочастотного спектра; снижение качества пропускной способности сети "Интернет"), судом первой инстанции рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку согласно статьи 2 Закона о связи, под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей, а пользователем радиочастотным спектром является лицо, которому выделена полоса радиочастот либо присвоены (назначены) радиочастота или радиочастотный канал.

Ответчик факт выдачи обществу разрешений Роскомнадзора на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 263-рчс-20-521, N 263-рчс-20-0530, N 263-рчс20-0531 не оспорил, в связи с чем суд первой инстанции посчитал, что не зависимо от того, пользовался ответчик в спорный период радиочастотным спектром или нет, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета плата за второй квартал 2022, а именно за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что некачественное предоставление услуг (помехи, шумы), на которые ссылается ответчик, сами по себе не освобождают ответчика от обязанности вносить оплату за использование радиочастотного спектра за период действия разрешения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о приостановлении производства по делу также не принимаются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции верно исходил из того, что указанные обществом в обоснование заявления о приостановлении обстоятельства могут быть исследованы и установлены судом при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2022 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-20900/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако