Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 12АП-669/23 по делу N А57-12648/2022

г. Саратов

17 февраля 2023 г.

Дело N А57-12648/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтэк-А" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2022 года по делу N А57-12648/2022

по исковому заявлению Беляйкина Владимира Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Комтэк-А" (ОГРН 1026402202694, ИНН 6450023707),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов, комитет по управлению имуществом города Саратова,

о признании права собственности,

в судебное заседание явились:

- от Беляйкина Владимира Александровича представитель Волков Денис Анатольевич, действующий на основании доверенности от 20.07.2021, выданной сроком на 3 года,

- от общества с ограниченной ответственностью "Комтэк-А" представитель Байрамов Эльнур Абдулали оглы, действующий на основании доверенности от 01.09.2022, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Беляйкин Владимир Александрович (далее - Белякин В. А., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Комтэк-А" (далее - ООО "Комтэк-А", ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности Беляйкина В.А. на нежилое двухэтажное здание литера З общей площадью 91,7 кв.м, расположенное в кадастровом квартале 64:32:000000:1175 с адресными ориентирами: г. Саратов, проезд Соколовогорский 6-ой, д. 1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов, комитет по управлению имуществом города Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2022 признано право собственности Беляйкина Владимира Александровича на нежилое двухэтажное здание литера З общей площадью 91,7 кв.м, расположенное в кадастровом квартале 64:32:000000:1175 с адресными ориентирами: г.Саратов, проезд Соколовогорский 6-й, д.1, распределены судебные расходы за подачу искового заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2022 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Полагает, что ООО "Комтэк-А" является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что спорное нежилое здание не находится во владении и пользовании истца, в связи с чем, он не имеет прав на участок, на котором расположено спорное строение. Указывает, что у истца отсутствуют вещные права на земельный участок. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.08.1998 между ООО "Комтэк-А" (общество) и Беляйкиным В.А. (дольщик) заключен договор, предметом которого явилось совместное участие в строительстве Городского рынка строительных материалов и сопутствующих товаров на Соколовой горе Волжского района в порядке и на условиях определяемых договором (пункт 1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность общества обеспечить своевременное строительство первой очереди Городского рынка строительных материалов и сопутствующих товаров и сдачу его в эксплуатацию не позднее IV квартала 1999 года; выделить дольщику площадку площадью 80 кв.м для строительства хозяйственным способом двухэтажного здания под магазин строительных и отделочных материалов; организация и проведение государственной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию; проведение других видов работ, направленных на ускорение ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.2 договора установлено, что дольщик обязан в качестве вклада в строительство объекта передать обществу или по его указанию третьему лицу стеновые строительные материалы, сборный железобетон, асфальтобетонное покрытие по взаимосогласованным ценам и количеству; осуществить строительство хозяйственным способом или оплатить сумму денежными средствами путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) общества.

27.04.2000 между сторонами подписано соглашение о распределении помещений во вновь построенном торговом комплексе "Городской рынок строительных материалов" на Соколовой горе в Волжском районе г. Саратова, согласно которому ООО "Комтэк-А" и Беляйкин В.А. пришли к соглашению об оформлении прав собственности истца.

Из подпункта "л" пункта 1 соглашения следует, что истцу в соответствии с договором о долевом участии в строительстве от 15.08.1998, заключенным между ООО "Комтэк-А" и Беляйкиным В.А., принадлежит отдельно стоящее двухэтажное здание (по паспорту инвентаризации Литера З) площадью 91,7 кв.м - оформление прав собственности в УЮ "Саратовская регистрационная палата" будет осуществляться после ввода в эксплуатацию всего объекта.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что расчеты в соответствии с договором о долевом участии в строительстве "Городского рынка строительных материалов", заключенным, в том числе, 15.08.1998 между ООО "Комтэк-А" и Беляйкиным В.А., произведены между сторонами настоящего соглашения полностью, стороны не имеют взаимных претензий друг к другу.

Стороны договорились о регистрации прав на свои доли собственности каждый самостоятельно.

Согласно дополнению к соглашению о распределении помещений во вновь построенном торговом комплексе "Городской рынок строительных материалов" действительная стоимость доля объекта под литерой З составила 95 535 руб.

27.04.2000 между сторонами подписан акт приема-передачи по договору от 15.08.1998, из которого следует, что ООО "Комтэк-А" передало, а Беляйкин В.А. принял отдельно стоящее двухэтажное здание (Литера З) площадью 91 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое здание по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Соколовогорский 6-й пр., д. 1, зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов градостроительной деятельности под инвентарным номером 63:401:001:003153900:3, спорное здание поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 64:32:0000000:1175.

В соответствии с техническим описанием спорное нежилое здание имеет Литеру З, является административным зданием с мансардой общей площадью 91,7 кв.м, площадь застройки 63,9 кв.м, со степенью готовности - 100 %.

Субъектом права является Беляйкин Владимир Александрович в соответствии с соглашением о распределении помещений во вновь построенном торговом комплексе "Городской рынок строительных материалов" на Соколовой горе в Волжском районе г. Саратова от 27.04.2000.

14.12.2021 истец посредством заказной почтовой корреспонденции обратился в адрес ответчика с заявлением о необходимости обращения в управление Росреестра для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, которое ООО "Комтэк-А" оставлено без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд перовой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Инвестиционная деятельность в период заключения между сторонами договора регулировалась Законом РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (далее - Закон об инвестиционной деятельности).

Согласно статье 1 названного Закона инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений (пункт 2 статьи 1 Закона).

В соответствии со статьей 3 Закон об инвестиционной деятельности объектами инвестиционной деятельности в РСФСР являются вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах народного хозяйства РСФСР, ценные бумаги, целевые денежные вклады, научно-техническая продукция, другие объекты собственности, а также имущественные права и права на интеллектуальную собственность.

Из пункта 5 статьи 5 Закона следует, что инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

При этом в соответствии со статьей 7 Закона основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

Заключение договоров (контрактов), выбор партнеров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству РСФСР и республик в составе РСФСР, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности. В осуществление договорных отношений между ними не допускается вмешательство государственных органов и должностных лиц, выходящее за пределы их компетенции.

Таким образом, вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть указанный Закон не определяет инвестиционный договор как самостоятельный вид договора.

Положения пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами спорного договора) позволяли субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами заключен договор инвестирования в строительство нежилого помещения (строительного подряда), и что к правоотношениям, возникшим между участниками договора, подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, регламентирующие договор подряда.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Договоры подряда и купли-продажи направлены на встречное удовлетворение собственных интересов каждой из сторон на возмездной основе.

В соответствии с пунктами 3, 5, 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 15 названного Федерального закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В пунктах 52, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ (пункт 60 Постановления Пленума N 10/22).

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Обязательным условием удовлетворения иска о права собственности на недвижимое имущество в случае, когда право собственности продавца на спорное имущество не зарегистрировано в ЕГРН, является факт исполнения продавцом обязанности по передаче предмета договора.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации города Саратова от 28.03.1997 N 48-100 и договора аренды земли N 213 ООО "Комтэк-А" предоставлен для проектирования и строительства рынка стройматериалов земельный участок площадью 8 059 кв.м.

Согласно Заключению городского управления Госархстройнадзора от 01.03.2001 строительно-монтажные работы II очереди строительства рынка строительных материалов на Соколовой горе выполнены в соответствии с проектом ПТМ "Архбюро", согласованным управлением архитектуры 05.03.1999, с соблюдением строительных норм и правил, исполнительная документация соответствует фактически выполненным работам.

На основании положения Госстроя России от 09.07.1993 N БЕ-19-11/13 и решения Саратовской Городской Думы N 31-303 от 03.06.1999 о приемке объектов в эксплуатацию управлением Госархстройнадзора принята в эксплуатацию II очередь строительства рынка строительных материалов на Соколовой горе, включая двухэтажное здание под литерой З площадью 91,7 кв.м.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец является законным владельцем нежилого двухэтажного здания под литерой З общей площадью 91,7 кв.м, права на которое в установленном законном порядке не зарегистрированы, при этом ответчик уклоняется от такой регистрации - уведомление истца о необходимости государственной регистрации права на спорное здание оставлено без ответа.

Совокупная оценка представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости.

С учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств доводы жалобы о ненадлежащем способе защиты и предъявлении иска к ненадлежащему ответчику являются несостоятельными.

Довод о том, что спорное нежилое здание не находится во владении и пользовании истца, противоречит требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка апеллянта на отсутствие у истца вещных прав на земельный участок отклоняется как не основанная на законе.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции данный довод ответчиком не заявлялся.

Апелляционная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы за подачу иска распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам, основаны не неверном толковании норм материального права, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2022 года по делу N А57-12648/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина