Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 04АП-4526/22 по делу N А58-526/2022

г. Чита

17 февраля 2023 г.

Дело N А58-526/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2022 года по делу N А58-526/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (ИНН 1435247728, ОГРН 1111435012700) о взыскании 61 748, 22 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец, ПАО "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (далее - ответчик, МУ МВД РФ "Якутское") с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжение N 120122 от 30.09.2020 за период с июля по октябрь 2021 года в размере 19 672, 06 руб., неустойки за период с 24.08.2021 по 31.03.2021 в размере 7 539, 84 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что задолженность МУ МВД России "Якутское" перед истцом по контракту отсутствует, обязательства по оплате электрической энергии за период с июля по октябрь 2021 года выполнены, все услуги оплачены.

При этом, 11.10.2021 в счет исполнения обязательств по контракту истцу оплачено авансом 21 461, 92 руб. по платежному поручению N 193538.

Кроме того, судом не принят во внимание расчет неустойки, предоставленный ответчиком, согласно которого в соответствии с постановлением. Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 479, сумма неустойки составляет 1 202, 37 руб.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 120122 на энергоснабжение (1-6 ценовая категория) от 30.09.2020, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии через сетевые организации, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией государственного заказчика, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Цена государственного контракта составляет 472 250 руб., из них 2021 - 152 250 руб., 2022 - 320 000 руб.

Согласно пункту 11.3. контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, осуществляется в срок до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Государственный контракт на энергоснабжения заключен по объектам, указанным в Приложении N 2 к контракту.

Расчет потребления электрической энергии произволен за период с июля 2021 г. по октябрь 2021 г.

Согласно п. 9.1 государственного контракта расчет потребленной энергии производится а основании показаний приборов учета (Приложение N 3). В случае отсутствия приборов учета объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с п. 2.1 Приложения N 7 к государственному контракту.

Под расчетным периодом для расчета государственного заказчика с гарантирующим поставщиком понимается календарный месяц.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 08.12.2021 N ЯО-095141 с требованием произвести оплату задолженности (л.д. 74), в доказательство направления указанной претензии в адрес ответчика к исковому заявлению приложены опись N 1 от 09.12.2021, квитанция N 95247838 от 09.12.2021, список N 360 (партия 3146) внутренних почтовых отправлений от 09.12.2021 (л.д. 75-80).

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 330, 332, 333, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", учел правовую позицию, сформулированную в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что материалами дела подтверждён факт поставки ресурса истцом в адрес ответчика, тогда как доказательства полной оплаты полученного ресурса в материалы не представлены, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетврил требования истца.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" начисление и уплата пени за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования - на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497).

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Как разъяснено в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней с 24.08.2021 по 31.03.2021 и далее по день фактического исполнения долга, с учетом постановления Правительства РФ N 497 с 01.04.2022, которым введен мораторий на применение финансовых санкций, с учетом абзаца 2 пункта 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 в размере 9,5%.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал пени в твердой сумме за период с 24.08.2021 по 31.03.2021 с ответчика в размере 7 539, 84 руб., неустойку с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, по день фактической оплаты долга.

Доводы ответчика о том, что задолженность МУ МВД России "Якутское" перед истцом по контракту отсутствует, обязательства по оплате электрической энергии за период с июля по октябрь 2021 года выполнены и все услуги оплачены, подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции для установления данного фактического обстоятельства были запрошены у сторон доказательства начисления (счета-фактуры) и полного исполнения (оплаты) государственного контракта N 120122 на энергоснабжение от 30.09.2020 за весь период действия контракта с 01.10.2020 по 31.10.2021.

Истцом представлены счета-фактуры в общей сумме на 328 789, 70 руб.:

от 31.10.2020 N 067561 на сумму 20 549, 40 руб.

от 30.11.2020 N 075999 на сумму 25 238, 96 руб.

от 31.12.2020 N 083656 на сумму 27 361, 38 руб.

от 31.01.2021 N 006907 на сумму 31 340, 52 руб.

от 28.02.2021 N 014365 на сумму 34 217, 33 руб.

от 31.03.2021 N 023685 на сумму 31 134, 05 руб.

от 30.04.2021 N 030583 на сумму 22 886, 46 руб.

от 31.05.2021 N 039172 на сумму 20 988, 47 руб.

от 30.06.2021 N 045996 на сумму 16 517, 82 руб.

от 31.07.2021 N 055928 на сумму 21 218, 02 руб.

от 31.08.2021 N 059471 на сумму 21 789, 34 руб.

от 31.09.2021 N 067408 на сумму 27 084, 74 руб.

от 31.10.2021 N 076432 на сумму 28 463, 21 руб.

Ответчиком представлены в подтверждение оплаты в размере 225 871, руб.:

платежное поручение N 884906 от 24.09.2021 на сумму 21 218,02 руб.

платежное поручение N 193538 от 11.10.2021 на сумму 21461, 92 руб.

платежное поручение N 203753 от 12.10.2021 на сумму 21 789,34 руб.

платежное поручение N 477502 от 10.11.2021 на сумму 27 084,74 руб.

платежное поручение N 791160 от 06.12.2021 на сумму 28 463,21 руб.

платежное поручение N 102949 от 22.12.2021 на сумму 43 442,49 руб.

платежное поручение N 812358 от 0403.12.2022 на сумму 37 347,59 руб.

платежное поручение N 290838 от 17.06.2022 на сумму 25 064,39 руб.

Платежные поручения от 23.11.2022, от 24.11.2022 и от 23.12.2022 суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку они не могли быть приняты судом первой инстанции на момент принятия решения судом первой инстанции от 26.07.2022.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал отсутствие задолженности по контракту перед истцом за спорный период.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, ввиду чего доводы в данной части также подлежат отклонению как несостоятельные.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2022 года по делу N А58-526/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора