Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 11АП-20010/22 по делу N А49-12124/2021

г. Самара

17 февраля 2023 г.

Дело N А49-12124/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4, апелляционную жалобу ООО "Лидер СТР" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 ноября 2022 года о включении требования ООО "ИСК "Альянс" в реестр требований кредиторов должника по делу N А49-12124/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Специализированный застройщик "Мегастрой Девелопмент" ИНН 5836687441 ОГРН 1185835009975,

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве ООО "Специализированный застройщик "Мегастрой Девелопмент" возбуждено 29 декабря 2021 года по заявлению кредитора ООО "Лидер СТР".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 июля 2022 года требования ООО "Лидер СТР" признаны обоснованными, общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мегастрой Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом) по основаниям параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков", в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Глебов Олег Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига". Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 06 августа 2022 года.

В Арбитражный суд Пензенской области 07 сентября 2022 года обратился кредитор ООО "ИСК "Альянс" с заявлением о включении 618 070,94 руб. - основной долг в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мегастрой Девелопмент" по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 ноября 2022 г. требования кредитора ООО "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" в сумме 618 070,94 рублей признаны установленными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Специализированный застройщик "Мегастрой Девелопмент".

Не согласившись с принятым судебным актом в части очередности удовлетворения требований, ООО "Лидер СТР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в указанной части отменить, признать требования кредитора подлежащими удовлетворения в соответствии с пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 января 2023 года.

От ООО "Мета", ООО "ИКС "Альянс", конкурсного управляющего ООО "СЗ "Мегастрой Девелопмент" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. судебное разбирательство отложено на 14 февраля 2023 г. на 09 час 00 мин. Указанным определением судом предложено ООО "ИСК "Альянс" представить:

- доказательства свидетельствующий о наличии у ООО "Самарский завод железобетонных изделий" продукции поставленной по УПД N 3443 от 27.04.2020, УПД N 3444 от 27.04.2020, УПД 3445 от 27.04.2020, УПД 3487 от 28.04.2020, УПД N 3488 от 28.04.2020, УПД N 3489 от 28.04.2020, УПД N 3521 от 29.04.2020, УПД N 3520 от 29.04.2020;

- доказательства осуществление перевозки продукции от ООО "Самарский завод железобетонных изделий" в адрес должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

31.012023 в суд апелляционной инстанции во исполнение определения суда от ООО "ИСК Альянс" поступило ходатайство о приобщении доказательств, согласно которому ООО "ИСК "Альянс" просит приобщить к материалам дела документы, предоставленные обществом с ограниченной ответственностью "Самарский завод железобетонных изделий" по требованию, подтверждающие реальность правоотношений по поставке:

- Ответ на требование от 23.01.2023;

- накладные на передачу готовой продукции в места хранения N 577 от 14.04.2020, N 631 от 23.04.2020, N 643 от 24.04.2020, N 648 от 26.04.2020, N 661 от 27.04.2020, N 667 от 28.04.2020, составленные по унифицированной форме N MX-18;

- транспортные накладные N 3635 от 27.04.2020 (к УПД N 3443 от 27.04.2020), N 3641 от 27.04.2020 (к УПД N 3444 от 27.04.2020), N 3644 от 27.04.2020 (к УПД N 3445 от 27.04.2020), N 3680 от 28.04.2020 (к УПД N 3487 от 28.04.2020), N 3686 от 28.04.2020 (к УПД N 3488 от 28.04.2020), N 3687 от 28.04.2020 (к УПД N 3489 от 28.04.2020), N 3709 от 29.04.2020 (к УПД N 3520 от 29.04.2020), N 3710 от 29.04.2020 (к УПД N 3521 от 29.04.2020) - перевозчик общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТрансЛидер" (ОГРН: 1106312001267, ИНН: 6312095168).

Кроме того, ООО "ИСК "Альянс" просит приобщить прилагаемые к настоящему ходатайству документы к материалам обособленного спора по делу N А49-12124/2021:

1. Копия требования N 4 от 19.01.2023.

2. Копия ответа на требование от 23.01.2023.

3. Копия доверенности представителя ООО "СЗЖИ" от 15.11.2022.

4. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СЗЖИ".

5. Информация из ресурса БФО в отношении ООО "СЗЖИ" за 2020 г. на 13 л.

6. Копия накладной на передачу готовой продукции N 577 от 14.04.2020.

7. Копия накладной на передачу готовой продукции N 631 от 23.04.2020.

8. Копия накладной на передачу готовой продукции N 643 от 24.04.2020.

9. Копия накладной на передачу готовой продукции N 648 от 26.04.2020.

10. Копия накладной на передачу готовой продукции N 661 от 27.04.2020.

11. Копия накладной на передачу готовой продукции N 667 от 28.04.2020.

12. Копия транспортной накладной N 3635 от 27.04.2020.

13. Копия транспортной накладной N 3641 от 27.04.2020.

14. Копия транспортной накладной N 3644 от 27.04.2020.

15. Копия транспортной накладной N 3680 от 28.04.2020.

16. Копия транспортной накладной N 3686 от 28.04.2020.

17. Копия транспортной накладной N 3687 от 28.04.2020.

18. Копия транспортной накладной N 3709 от 29.04.2020.

19. Копия транспортной накладной N 3710 от 29.04.2020.

20. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТК "ТрансЛидер".

21. Бухгалтерский баланс ООО ТК "ТрансЛидер" за 2020 г. (информация из ресурса БФО).

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ.

13.02.2023 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "Специализированный застройщик "Мегастрой Девелопмент" Храмова Д.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит апелляционную жалобу ООО "Лидер СТР" удовлетворить, определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2022 изменить в части очередности удовлетворения требований кредитора ООО "ИСК Альянс".

13.02.2023 в суд апелляционной инстанции от ООО "Мета" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2022 изменить в части очередности удовлетворения требований кредитора ООО "ИСК Альянс".

13.02.2023 в суд апелляционной инстанции от ООО "ИСК Альянс" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего предстателя, против апелляционной жалобы возражает, просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2022 оставить без изменения.

В судебное заседание 14 февраля 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов настоящего обособленного спора установлены следующие обстоятельства. Так, ООО "Самарский завод железобетонных перекрытий" без оформления договорных отношений поставил в адрес ООО "СЗ "Мегастрой Девелопмент" товар - плиты перекрытия на общую сумму 618 070,94 рублей, что подтверждено приобщенными в материалы дела универсальными передаточными документами: УПД N 3443 от 27.04.2020 в сумме 86 826 руб. 82 коп., УПД N 3444 от 27.04.2020 в сумме 86 826 руб. 82 коп., УПД N 3445 от 27.04.2020 в сумме 79 127 руб. 50 коп., УПД N 3487 от 28.04.2020 в сумме 79 127 руб. 50 коп., УПД N 3488 от 28.04.2020 в сумме 79 127 руб. 50 коп., УПД N 3489 от 28.04.2020 в сумме 77 065 руб. 92 коп., УПД N 3521 от 29.04.2020 в сумме 76 334 руб. 13 коп., УПД N 3520 от 29.04.2020 в сумме 53 634 руб. 75 коп.

Факт поставки товара никем не опровергнут и подтвержден, в том числе приобщенным в материалы дела актом сверки взаимной задолженности от 30.09.2021 г., имеющим подпись руководителей обеих сторон.

Также, при рассмотрении обособленного спора в суде апелляционной инстанции, судом были предприняты дополнительные меры по проверки доводов апелляционной жалобы об отсутствии факта поставки, по результатам которой установлен факт поставки продукции в адрес должника, который в свою очередь подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами.

01.10.2021 г. между ООО "Самарский завод железобетонных перекрытий" и ООО "ИСК "Альянс" подписан договор цессии (уступки права), в соответствии с которым кредитору перешло право требования с должника задолженности в общей сумме 618 070,94 рублей. Во исполнение условий договора в части его оплаты в материалы дела представлено платежное поручение N 2047 от 22.11.2021 года.

Должник письмом N 584 от 06.12.2021 г. уведомлен о состоявшейся уступке.

Наличие задолженности в общем размере 618 070,94 рублей, а также возбуждение в отношении ООО "Специализированный застройщик "Мегастрой Девелопмент" дела о несостоятельности (банкротстве) послужили основанием для обращения кредитора ООО "ИСК "Альянс" с настоящим требованием.

В силу ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Доказательств оплаты поставленного товара в нарушение ст. 65 АПК РФ должником и иными лицами в материалы данного обособленного спора при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 382 ГК РФ в рассматриваемом случае являются достаточными, относимыми и допустимыми для вывода о наличии у должника перед кредитором ООО "ИСК "Альянс" на дату признания должника банкротом неисполненного денежного обязательства в размере 618 070,94 рублей основного долга, в связи с чем на основании ст.ст. 4, 12, 16, 71, 100,142 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора в заявленной сумме установленными.

В деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мегастрой Девелопмент" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. В связи с этим, на основании пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования ООО "ИСК "Альянс" подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования кредитора (ООО "ИСК "Альянс") подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, с ссылкой на аффилированность кредитора и ООО "Мегастрой Девелопмент", которые не были предметом исследования в суде первой инстанции по причине отсутствия возражений со стороны кредиторов должника, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из представленных заявителем доказательств не подтверждается фактическая и юридическая аффилированность кредитора по отношению к должнику. Кроме того, доказательства бесспорно свидетельствующие о наличии у кредитора возможности давать указания должнику в отношении хозяйственной деятельности в материалах дела отсутствуют и не были представлены заявителем апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае задолженность предъявленная к включению в реестр возникла на основании реальных правоотношений между должником и ООО "Самарский завод железобетонных изделий", аффилированность которого по отношению не доказана, и поставка товара не может быть расценена как компенсационное финансирование.

Наличие общего учредителя и (или) руководителя в период как до заключения договора уступки прав требования (цессии), так и на дату заключения договора уступки (01.10.2021 г.) у должника, кредитора и у юридического лица доля в участии которого имелась у должника или у кредитора не подтверждена.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требований кредитора.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 ноября 2022 года по делу N А49-12124/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 ноября 2022 года по делу N А49-12124/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Е.А. Серова