Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 04АП-6782/22 по делу N А19-22361/2021

г. Чита

17 февраля 2023 г.

Дело N А19-22361/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года по делу N А19-22361/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 1133850020545, ИНН 3808229774) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 289 509 руб. 51 коп.

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (далее - истец, ООО "Байкальская энергетическая компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - ответчик, Комитет) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в сумме 289 509 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в пользу ООО "Байкальская энергетическая компания" взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 98 589 руб. 06 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 681 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ООО "Байкальская энергетическая компания" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4 478 руб.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии между сторонами фактических договорных отношений по поставке ресурса. По мнению заявителя, для признания бездоговорного потребления тепловой энергии достаточно факта отсутствия заключенного в письменном виде договора теплоснабжения в установленном законом порядке. Заявитель жалобы просит решение изменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 147 883 руб. 59 коп., в остальной части решение оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что само по себе потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения ( при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям) не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии. Ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику в спорный период принадлежало нежилое помещение площадью 1219,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000009:23941, этаж N 1 и подвал N 1, расположенное по адресу: г. Иркутск, г. Иркутск, ул. Муравьева, 13, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

14 мая 2021 года истцом проведена проверка в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Муравьева, 13, по результатам которой составлен акт о выявленных фактах бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 458 от 14.05.2021 (акт N 458 от 14.05.2021).

Из данного акта, составленного в отношении части нежилого помещения (763,4кв.м.) следует, что в период с 01.12.2020 по 30.04.2021 ответчиком в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с ООО "Байкальская энергетическая компания" осуществлено потребление тепловой энергии в объеме 123,83 Гкал., что в денежном выражении составило 189 923 руб. 52 коп.

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления истцом выставлен ответчику счет для оплаты стоимости. В добровольном порядке ответчик отказался производить оплату стоимости бездоговорного потребления теплоэнергии. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии на основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 29 статьи 2, пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", информационном письме от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" пришел к выводу о наличие между сторонами фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии и отсутствии оснований для взыскания с ответчика полуторакратного размера стоимости тепловой энергии (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ), и установив факт поставки тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение и неисполнение обязанности по оплате ресурса, взыскал с ответчика задолженность.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как отмечалось выше, ответчику принадлежит нежилое помещение площадью 1219,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Муравьева, 13.

Согласно материалам дела данное помещение разделено на два помещения: площадью 379,6 кв.м., кадастровый номер 38:36:000009:27499, подвал N 1; площадью 840,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000009:27498, этаж N 1.

Истцом в отношении помещения площадью 379,6 кв.м., кадастровый номер 38:36:000009:27499, являющегося подвалом, произведено начисление за бездоговорное потребление по отоплению в размере 94 417 руб. 28 коп. (объем 61,56 Гкал), с учетом убытков в полуторакратном размере 141 625 руб. 92 коп. (94 417 руб. 28 коп. * 1,5).

Суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", с учетом письма Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 21.10.2021 N02-86-16608/21, согласно которому подвальное помещение МКД N 13 имеет признаки общего имущества собственников помещений МКД, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика предъявленной к взысканию суммы убытков.

В отношении нежилого помещения площадью 840,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000009:27498, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Муравьева, 13 суд первой инстанции установил, что часть помещений переданы в пользование арендаторам, которыми заключены соответствующие договоры с теплоснабжающей организацией.

В отношении части нежилого помещения площадью 396,4 кв.м. договор теплоснабжения с истцом заключен не был, оплата поставленного ресурса не производилась.

За поставку тепловой энергии без договора в нежилое помещение площадью 396,4 кв.м. истцом произведено начисление убытков в размере 147 883,59 руб. (объем 64,28 Гкал).

В пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении указано, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8-10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Вместе с тем, при условии надлежащего технологического присоединения объекта абонента к тепловой сети и внесения абонентом платы за тепловую энергию теплоснабжающей организации на основании указанных последней платежных реквизитов, отношения между теплоснабжающей организацией и абонентом могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем потребление абонентом тепловой энергии не может быть признано бездоговорным (пункт 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Принимая во внимание, наличие между истцом и пользователями помещения заключенных договоров теплоснабжения, факт того, что спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, технологическое присоединение которого произведено в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для применения к правоотношениям, связанным с поставкой тепловой энергии в нежилого помещения площадью 396,4 кв.м. пункта 29 статьи 2 и пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении. В данном случае, как верно указано судом первой инстанции между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 98 589 руб. 06 коп.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года по делу N А19-22361/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора