Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 06АП-437/23 по делу N А16-1283/2022

г. Хабаровск

17 февраля 2023 г.

А16-1283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

без явки представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 14.12.2022

по делу N А16-1283/2022

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 155 624, 29 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ответчик, ФГАУ "Росжилкомплекс") о взыскании 506 552,13 рубля - основного долга за январь - апрель 2022 года, 649,12 рубля - пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022) (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Определением суда от 06.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Решением суда от 14.12.2022 иск удовлетворен, с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770) взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 14.04.2021 N 5853 в январе - апреле 2022 года 506 552,13 рубля, 649,12 рубля - пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5669 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФГАУ "Росжилкомплекс" в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к ответчику. Приводит доводы о том, что закрепленные за ФГАУ "Росжилкомплекс" жилые помещения, указанные в перечне многоквартирных домов, имеют статус общежития. Акт приема-передачи от 30.04.2022 N 10011/4 ответчиком подписан с разногласиями по объемам поставки электроэнергии за апрель 2022 года. Считает не исследованным судом вопрос об объеме поставленной энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оказать в её удовлетворении.

В судебное заседание представители сторон не явились. Судом удовлетворено ходатайство истца об участии в заседании суда посредством онлайн-сервиса, однако при предоставлении судом доступа к веб-конференции, представитель не присоединился.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, согласно статье 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.04.2021 N 5853, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую энергию.

Перечень точек поставки указан в приложении N 1 к настоящему договору.

Расчетным периодом является один календарный месяц (до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным) (пункт 5.5 договора).

Общество выставило ответчику для оплаты счета-фактуры за потребленную энергию.

В претензионном письме от 21.04.2022 N 530 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору, которую просило оплатить в течение пяти календарных дней с момента получения претензии. Указал на возможное обращение в арбитражный суд в случае отсутствия оплаты задолженности в указанный срок.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 5853 от 14.04.2021 за январь-апрель 2022 года в полном объеме.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Статьей 216 ГК РФ предусмотрены вещные права лиц, не являющихся собственниками, которыми являются право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294) и право оперативного управления имуществом (ст. 296).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 296 ГК РФ право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Материалами дела подтверждается, что акты приема-передачи электрической энергии за январь, февраль 2022 года подписаны обеими сторонами, включая ответчика.

Из материалов дела также следует, что акты приема-передачи за март, апрель 2022 года, а также счета-фактуры получены ответчиком, которому также направлены претензии об оплате задолженности по выставленным счетам.

Однако, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, доказательств наличия возражений с его стороны по объемам поставленной электроэнергии в спорный период, как и подписания актов с разногласиями, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ФГАУ "Росжилкомпекс" не представлял отзыв и не возражал по заявленным к нему требованиям.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом актов приема-передачи и счетов-фактур, заключенного сторонами договора, а также, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не оспорил произведенные истцом расчеты, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал требования ПАО "ДЭК" о взыскании основного долга 506 552, 13 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом установленных обстоятельств наличия долга суд также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в соответствии с абз. 10 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 330, 332 ГК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.12.2022 по делу N А16-1283/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь