Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 19АП-82/23 по делу N А64-9008/2021

город Воронеж

17 февраля 2023 г.

Дело N А64-9008/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "17" февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Воскобойникова М.С., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Шевцова Андрея Евгеньевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2022 по делу N А64-9008/2021 (судья Попов Ю.В.),

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) к индивидуальному предпринимателю Шевцову Андрею Евгеньевичу (ОГРНИП 317682000006075, ИНН 681802166970) о взыскании 87 545 руб. 83 коп,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (до переименования распоряжением главы Тамбовской области N 50 от 19.10.2022 Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шевцову Андрею Евгеньевичу (далее- ответчик, ИП Шевцов А.Е.) о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.06.2018 по 15.04.2021 в размере 79 153 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 20.08.2021 в размере 8 392 руб. 41 коп., всего 87 545 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2022 по делу N А64-9895/2021 установлено, что на основании постановления Администрации Хитровского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области N53 от 18.04.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области за Тамбовской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 181 991 кв.м, с кадастровым номером 68:15:0000000:870, расположенный в пределах двух кадастровых кварталов 68:15:2201009 и 68:15:1602019, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права N68- 68/020-68/020/251/2016-35/1 от 07.06.2016.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 450 "Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком" между Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ИП Шевцовым А.Е. 17.04.2017 заключен договор пользования рыбоводным участком N 10-68/2017, предметом которого является пруд на балке Алколадка в 2 600 м на юго-восток от с. Хитровка Рассказовского района Тамбовской области.

Указанный водоем расположен на поверхности земельного участка с кадастровым номером 68:15:0000000:870, практически полностью с ним совпадает по площади и контуру (более 90%).

Согласно выписке из Государственного водного реестра балка Алкаладка впадает в реку Лесной Тамбов (р. Лес), принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

ИП Шевцов А.Е. обратился в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 68:15:0000000:870 в аренду без проведения торгов.

На основании приказа от 05.06.2018 N 407 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодателем) и ИП Шевцовым А.Е. (арендатором) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, от 08.06.2018 N 15/1-26, согласно пункту 1.1 которого арендодатель по акту приема-передачи предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:15:000.0000:870, площадью 181991 кв.м, находящийся по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, в пределах двух кадастровых кварталов 68:15:2201009 и 68:15:1602019 для сельскохозяйственного использования.

Срок аренды земельного участка указан в пункте 2.1 договора аренды и установлен с 17.04.2017 по 16.04.2042.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2021 по делу N А64-9186/2019 по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к ИП Шевцову А.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 08.06.2018 N 15/1-26 и встречному иску ИП Шевцова А.Е. о признании ничтожным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 15/1-26 от 08.06.2018, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В рамках рассмотрения указанного дела арбитражным судом было установлено, что пруд на балке Алколадка в 2 600 м на юго-восток от с.Хитровка Рассказовского района Тамбовской области, под которым сформирован спорный земельный участок не является обособленным водным объектом и относится к собственности Российской Федерации в силу закона.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2022 по делу N А64-9895/2021 право собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на спорный земельный участок (запись регистрации в ЕГРН от 05.05.2016, 68-68/020-68/020/251/2016-35/1) признано отсутствующим, а спорный земельный участок снят с кадастрового учёта.

По мнению истца, в связи с фактическим использованием ИП Шевцовым А.Е. спорного земельного участка в период с 08.06.2018 по 15.04.2021 на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, неоплата которого послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, установленных вышеуказанными судебными актами.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В порядке части 1 и абзаца 2 части 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. Земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 3 части 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что в обороте ограничиваются такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Водным объектом, как следует из части 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), признается природный или искусственный водоём, водоток, либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В статье 6 ВК РФ указано, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом.

Согласно положениям статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 ВК РФ (часть 1 статьи 8 ВК РФ), согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

При этом государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруды, обводнённые карьеры, разграничена в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ от 03.06.2006 "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 7 которого земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводнённый карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводнённый карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводнённый карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводнённый карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Понятие "пруда" содержится в ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более одного кв.км.

Водохранилище представляет собой искусственный водоём, образованный водоподпорным сооружением на водотоке в целях хранения и регулирования стока.

Из содержания приведенных норм права следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоёмы, и покрытые ими земли.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к федеральной собственности, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

К водотокам, указанным в пункте 2 части 2 статьи 5 ВК РФ, относит реки, ручьи, каналы.

Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15 ГОСТа 1917973 "Гидрология суши. Термины и определения").

Если пруд как водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. В этом случае земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду.

Данный правовой подход, сформулированный в определении ВС РФ N 301-ЭС18-10194, нашел отражение в пункте 23 утверждённого Президиумом ВС РФ 17.07.2019 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2019).

Таким образом, допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоёма, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с решением суда по делу N А64-9189/2019 на спорном земельном участке расположен водный объект - русловый пруд, впадающий в р. Лесной Тамбов (пруд), который находится в федеральной собственности.

Факт нахождения на спорном земельном участке пруда, впадающего в р. Лесной Тамбов, подтверждён соответствующими письмами Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, а также выпиской из водного реестра.

Таким образом, на спорном земельном участке находится объект федеральной собственности, который не мог быть предоставлен Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области в аренду, поскольку, заключив договор с ИП Шевцовым А.Е., Комитет фактически распорядился федеральной собственностью в части земельного участка, на котором расположен водный объект, находящийся в федеральной собственности, чем нарушил права собственника - Российской Федерации, предусмотренные статьями 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, превысил полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец требует взыскания с ответчика неосновательного обогащения в связи с использованием им объекта федеральной собственности в отсутствие на то правовых оснований.

Кроме того, исковые требования основываются на факте использования ответчиком в спорном периоде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:15:000.0000:870, площадью 181 991 кв.м, находящегося по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, в пределах двух кадастровых кварталов 68:15:2201009 и 68:15:1602019.

Принимая во внимание, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков; если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть (покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии) также является федеральной собственностью, при этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду, суд признал договор аренды N 15/1-26 от 08.06.2018 ничтожной сделкой.

Плата за пользование прудом на балке Алколадка в 2 600 м на юго-восток от с. Хитровка Рассказовского района Тамбовской области, площадь и конфигурация которого практически совпадают с земельным участком с кадастровым номером 68:15:000.0000:870, осуществляется ИП Шевцовым А.Е. во исполнение договора пользования рыбоводным участком N 10-68/2017 от 17.04.2017, заключенного с Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для выводов о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2022 по делу N А64-9008/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

М.С. Воскобойников А.И. Поротиков