Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 11АП-2090/23 по делу N А55-1011/2023

г. Самара

17 февраля 2023 г.

Дело N А55-1011/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эковозсервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2023 года, принятое по делу N А55-1011/2023 (судья Матюхина Т.М.) о возвращении заявления,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эковозсервис" к УФАС по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эковозсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным Решение УФАС по Московской области по делу N РНП-43306/22 от 21.11.2022 г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о Заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

2. Обязать У ФАС по Московской области исключить информацию о Заявителе из реестра недобросовестных поставщиков при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

3. Взыскать с УФАС по Московской области в пользу Заявителя государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Эковозсервис" возвращено заявителю.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Эковозсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Эковозсервис" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания заявления, обществом оспаривается решение УФАС по Московской области по делу N РНП-43306/22 от 21.11.2022.

Определением от 20 января 2023 года Арбитражный суд Самарской области, на основании п. 1 ч. 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления установил, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статья 35 АПК РФ предусматривает общее правило подсудности - предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения органа принявшего оспариваемое решение.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения УФАС по Московской области является город Москва, следовательно, судом первой инстанции в качестве надлежащего суда определен Арбитражный суд города Москвы, оснований для рассмотрения спора сторон в Арбитражном суде Самарской области не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил исковое заявление, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления установил, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Как следует из сути заявленных требований, а также изложено в доводах апелляционной жалобы, Общество утверждает, что заявление подано в суд согласно ч. 1 ст. 208 АПК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Однако в данном случае, обществом обжалуется решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области о включении сведений, представленных в отношении ООО "ЭкоВозСервис" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Таким образом, оспариваемее решение не является решением о привлечении к административной ответственности, а поэтому оно подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным главной 24 АПК РФ по общему правилу для рассмотрения заявления судами по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое решение.

Вопреки позиции заявителя, поданное Обществом заявление подлежит рассмотрению в порядке положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не в случаях предусмотренных КАС. Иная позиция основана на неверном толковании норм материального права.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2023 года, принятое по делу N А55-1011/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

О.П. Сорокина