Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 15АП-616/23 по делу N А53-9488/2022

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2023 г.

дело N А53-9488/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Артемова Е.А. по доверенности от 21.10.2022,

от ответчика: представитель Рытенко А.С. по доверенности от 10.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исакова Саид-Адлана Камиловича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 по делу N А53-9488/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Индиго Трэйдинг Рус" (ОГРН 1146165000992 ИНН 6165187680)

к индивидуальному предпринимателю Исакову Саид-Адлану Камиловичу (ОГРН 304610120400010 ИНН 610100394489)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (ОГРН 1027739244741 ИНН 7704217370)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индиго Трэйдинг Рус" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исакову Саид-Адлану Камиловичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании штрафа за нарушение условий договора на перевозку грузов в размере 37 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе доводов не содержится. Ответчик только выражает несогласие с принятым решением.

В представленных незаблаговременно (в день судебного заседания) возражениях истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, квитанции о направлении дополнений в адрес истца, а также чека-ордера от 14.02.2023 об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Суд протокольным определением отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе как представленных с нарушением срока и порядка, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку указанные дополнения к апелляционной жалобе представлены непосредственно в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает, что такое процессуальное поведение ответчика является процессуально недобросовестным, в связи с чем в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе отказано. Кроме того, дополнения к апелляционной жалобе также не рассматриваются судом, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи соответствующих дополнений (фактически заявитель представил новую апелляционную жалобу за установленным сроком для обжалования судебного акта).

Таким образом, представленное ответчиком дополнение к апелляционной жалобе не принимается апелляционным судом и возвращено ответчику (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2021 N Ф08-4437/2021 по делу N А32-39455/2020). Чек-ордер от 14.02.2023 об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, а также квитанции о направлении дополнений в адрес истца приобщаются к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.12.2021 ответчик взял на себя обязательство по перевозке груза истца на основании заявки-поручения N 2/2617, которая согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) признается договором.

По условиям заключенного с предпринимателем договора (заявка-поручение от 26.12.2021 N 2/2617) ответчик 26.12.2021 должен был принять груз, поставив свой транспорт под загрузку на складе Логопарк, д. 2, х. Ленина, Аксайского района Ростовской области и в оговоренные сроки, а именно, 27.12.2021 до 02:00 часов, доставить груз на склад, расположенный по адресу: ул. Промышленная, 43, г. Минеральные Воды, СКФО.

Максимальное расстояние по этому маршруту составляет 500 километров. Перевозчику отведено 11 часов времени на исполнение указанной заявки с учетом 4-х часового отдыха водителя во время пути.

Однако, транспортное средство было подано перевозчиком на погрузку 26.12.2021 в 15 часов 30 минут, а на выгрузку автомашина пришла 27.12.2021 только в 06:03 часов, то есть позже назначенного времени на 4 часа. Время прибытия на погрузку и выгрузку зафиксировано ответственными лицами в транспортной накладной на груз складами грузоотправителя и грузополучателя.

Стоимость услуг по перевозке определена в заявке-поручении экспедитору от 26.12.2021 N 2/2617 и составляет 37 000 рублей. Расчет за оказанные услуги, в соответствии с достигнутым соглашением сторон, обществом произведен полностью, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2022 N 2369.

В пункте 3 заявки от 26.12.2021 N 2/2617 сторонами согласовано условие о том, что за нарушение сроков доставки груза перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 100% стоимости перевозки исходя из максимального опоздания на 180 минут.

В связи с тем, что перевозчик опоздал как на погрузку, так и на разгрузку истец начислил штраф в размере 37 000 рублей, то есть в размере 100% стоимости перевозки.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате штрафа, которые оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Согласно пункту 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абзац 2 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно заключенному с предпринимателем договору (заявка-поручение от 26.12.2021 N 2/2617), ответчик должен был принять груз 26.12.2021, поставив свой транспорт под загрузку на складе Логопарк, д. 2, х. Ленина, Аксайского района Ростовской области и в оговоренные сроки, а именно, 27.12.2021 до 02:00 часов, доставить груз на склад, расположенный по адресу: ул. Промышленная, 43, г. Минеральные Воды, СКФО.

Максимальное расстояние по этому маршруту составляет 500 километров. Перевозчику отведено 11 часов времени на исполнение указанной заявки с учетом 4-х часового отдыха водителя во время пути.

Однако, транспортное средство было подано перевозчиком на погрузку 26.12.2021 в 15:30 часов, а на выгрузку автомашина пришла 27.12.2021 только в 06:03 часов, то есть позже назначенного времени на 4 часа.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Время прибытия на погрузку и выгрузку зафиксировано ответственными лицами в транспортной накладной на груз складами грузоотправителя и грузополучателя.

Стоимость услуг по перевозке определена в заявке-поручении экспедитору от 26.12.2021 N 2/2617 и составляет 37 000 рублей. Оплата за оказанные услуги в соответствии с достигнутым соглашением сторон обществом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2022 N 2369.

В пункте 3 заявки от 26.12.2021 N 2/2617 сторонами согласовано условие о том, что за нарушение сроков доставки груза перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 100% стоимости перевозки исходя из максимального опоздания на 180 минут.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком сроков подачи транспортного средства под погрузку и нарушения сроков доставки груза, поскольку штраф правомерно взыскан с ответчика в размере 37 000 рублей.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции суммы штрафа в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. Заявитель жалобы не указал, какие нормы материального права, примененные судом первой инстанции, были нарушены при вынесении обжалуемого судебного акта. Не указано на наличие конкретных документов (доказательств), имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также обоснование причины непредставления документов (доказательств) заблаговременно, до начала судебного заседания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов. Несогласие ответчика с решением таковым не является. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 по делу N А53-9488/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова