Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 10АП-942/23 по делу N А41-39554/2022

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А41-39554/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломовской Д.А.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Специализированный застройщик "Ю-Инвест" (ИНН 7709862944, ОГРН 1107746810412) Механошина Е.А., представитель по доверенности от 24.10.2022;

от Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 5047009801, ОГРН 1025006177525)- представитель не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814)- представитель не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 5047009801, ОГРН 1025006177525) на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2022 года по делу N А41-39554/22 по заявлению ООО "Специализированный застройщик "Ю-Инвест" к Администрации городского округа Химки Московской области третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ю-Инвест" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Ю-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее- Администрация) с требованиями: 1) Признать незаконным решение N Р001-7148247877-59138642 Администрации городского округа Химки Московской области об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" об увеличении срока действия договора аренды земельного участка N ЮА-50 от 21.08.2017 на 3 года;

2) Обязать Администрацию городского округа Химки Московской области заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N ЮА-50 от 21.08.2017, предусматривающее увеличение срока его действия на 3 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2022 года по делу N А41-39554/22, заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д.. 53-55).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и Министерство имущественных отношений Московской области., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 24.03.2014 N 332 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ИНГЕОКОМ-1" земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020205:75, расположенному п адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, вблизи квартала Вашутино" между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "ИНГЕОКОМ-1" заключен договор аренды земельного участка N ЮА-50 от 21.08.2017 г. (т.1, 18- 28).

Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020205:75, площадью 21276 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства объектов социальной инфраструктуры, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, вблизи квартала Вашутино.

В соответствии с пунктом 2.1 Договор аренды заключен на 3 года с момента передачи участка по акту приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 19.01.2021, номер регистрации 50:10:0020205:75-50/215/2021-4.

Договор заключен во исполнение Инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости на территории Московской области: малоэтажного жилого комплекса по адресу: г Химки, квартал Вашутино, а также дополнительное соглашение N 1 от 30.07.2013 г., N 71/2 от 10.12.2013 г., дополнительное соглашение N 2 от 30.11.2015 г., дополнительное соглашение N 3 от 03.07.2017 г., дополнительное соглашение N 4 от 27.11.2017 г., дополнительное соглашение N 5 от 20.07.2018 г., дополнительное соглашение N 6 от 27.07.2018 г,, дополнительное соглашение N 7 от 11.12.2018 г., дополнительное соглашение N 8 от 25.09.2019 г., заключенных между ООО "Специализированный застройщик Ю-Инвест" (до смены наименования ООО "ИНГЕОКОМ-001") и Администрацией городского округа Химки Московской области с целью строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020205:75 общеобразовательного учреждения школы на 350 учащихся. (т.1, л.д.48,49-50, 54, 76-77).

Дополнительным соглашением от 29.10.2020 N 662 стороны пришли к соглашению пролонгировать договор аренды N ЮА-50 от 21.08.2017 сроком на 3 года с даты окончания действия договора. (т.1, л.д.29).

ООО "СЗ"Ю-ИНВЕСТ" обратилось к Администрации городского округа Химки Московской области с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" для продления срока действия договора аренды земельного участка N ЮА-50 от 21.08.2017 на 3 года.

дминистрацией городского округа Химки Московской области вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" N Р0011-7148247877-59138642 от 23.05.2022 г.

В качестве оснований для отказа администрацией указано на несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

В разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано, что администрацией направлено исковое заявление в Арбитражный суд Московской области о расторжении договора аренды от 21.08.2017 N ЮА-50 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020205:75.

Таким образом, администрация указала, что внесение изменений на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ не представляется возможным.

Считая указанный отказ незаконными, истец обратился ь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Администрация указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года.

При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Возражая против заявленных требований, администрация ссылается на п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" где указано, что на дату обращения арендатора с указанным требование арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды.

Однако, первоначально Общество обратилось в адрес администрации письмом от 17.03.2022 г. исх.N 23 с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору N ЮА-50 от 21.08.2017 г., со ссылкой на федеральный закон N 58 -ФЗ.

Данное заявление принято администрацией 24.03.2022 г., что подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 16).

Письмом N 153 ИСХ-5759/9.1-1 от 20.04.2022 г. администрация указала на необходимость обращения за внесением изменений в действующий договор аренды земельного участка через портал Госуслуг. (т.1, л.д.17).

Далее 29.04.2022 г. Администрацией городского округа Химки Московской области вынесено решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" N Р001-7148247877-58811316. (т.1, л.д.14).

Вышеуказанное решение администрации обжаловано обществом в Арбитражном суде Московской области, делу присвоен номер N А41-39552/22.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-39552/22 отказ Администрации городского округа Химки Московской области признан незаконным, суд обязал администрацию заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N ЮА-50 от 21.08.2017, предусматривающее увеличение срока его действия на 3 года.

Далее после обращения заявителя в адрес администрации за продлением срока договора, 29.04.2022 г. в Арбитражный суд Московской области Администрацией городского округа Химки Московской области подано исковое заявление к ООО "Специализированный застройщик ЮИнвест" о расторжении договора аренды земельного участка от 21.08.2017 N ЮА-50 в связи с неосвоением и не целевым использованием земельного участка, делу присвоен NА41-31649/22.

Судом в удовлетворении требований отказано.

Из вышеуказанного следует, что заявитель обратился в адрес администрации за продлением договора до подачи в суд искового заявления о расторжении спорного договора аренды земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что администрацией допущено злоупотребление правом, намеренно создана ситуация, формально отвечающая требованиям действующего законодательства.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года.

При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса не применяются. В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

В целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязывает Администрацию городского округа Щелково заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N ЮА-50 от 21.08.2017, предусматривающее увеличение срока его действия на 3 года.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что администрация не имела достаточных правовых оснований для отказа заключить дополнительное соглашение.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2022 года по делу N А41-39554/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина