Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 04АП-6063/22 по делу N А19-12238/2022

г. Чита

17 февраля 2023 г.

Дело N А19-12238/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д. В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочкаровой Анжелики Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года по делу N А19-12238/2022 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271) к обществу с ограниченной ответственностью "Аксит" (ОГРН: 1193850011684, ИНН: 3812527445), к индивидуальному предпринимателю Кочкаровой Анжелике Владимировне (ОГРНИП: 319385000023150, ИНН: 380900201862), к индивидуальному предпринимателю Ступину Глебу Викторовичу (ОГРНИП: 314385009300343, ИНН: 381253495066), к обществу с ограниченной ответственностью "ОФИССТРОЙ" (ОГРН: 1023801012212, ИНН: 3808079039), с привлечение к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Колосок Сергея Геннадьевича,

о взыскании 10 356 208 руб. 89 коп.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Аксит", индивидуальному предпринимателю Кочкаровой Анжелике Владимировне, индивидуальному предпринимателю Ступину Глебу Викторовичу о взыскании солидарно задолженность по арендной плате по договору N 05- 51-58/8 от 25.03.2008 за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 гг. в размере 4 326 972 руб. 83 коп., о взыскании солидарно неустойку за просрочку внесения платежей по договору N 05-51-58/8 от 25.03.2008 за период с 15.06.2018 по 31.03.2021 в размере 6 121 236 руб. 06 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил:

1. взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксит", ИП Кочкаровой Анжелики Владимировны, ИП Ступина Глеба Викторовича солидарно в пользу администрации города Иркутска задолженность по арендной плате по договору N 05-51-58/8 от 25.03.2008 за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 в размере 5 058 589 руб. 78 коп.;

2. взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксит", ИП Кочкаровой Анжелики Владимировны, ИП Ступина Глеба Викторовича солидарно в пользу администрации города Иркутска неустойку (пени) за просрочку внесения платежей по договору N 05-51- 58/8 от 25.03.2008 за период с 15.06.2018 по 24.08.2021 в размере 7 227 209 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2021 г. утверждено мировое соглашение, заключенное 08.06.2022 г. Администрацией города Иркутска с обществом с ограниченной ответственностью "Аксит" в отношении погашения суммы 5 058 589 рублей 78 копеек - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25 марта 2008 года N 05-51-58/8.

Определением от 09.06.2022 г. требования в части взыскания неустойки (пени) за просрочку внесения платежей по договору N 05-51-58/8 от 25.03.2008 за период с 15.06.2018 по 24.08.2021 в размере 7 227 209 руб. 80 коп. выделены в отдельное производство.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец заявленные требования поддержал.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года по делу N А19-12238/2022 взыскано солидарно с ответчиков в пользу истца 1000000 руб. - неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Кочкарова Анжелика Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года по делу N А19-12238/2022 отменить в части взыскания неустойки в солидарном порядке с ИП Кочкаровой А.Е., принять новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, стороны в мировом соглашении от 08.06.2022 определили, что ответственным за погашение задолженности является ООО "Аксит", в связи с чем взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2020 по 28.08.2021 в солидарном порядке с предпринимателя является необоснованным.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.12.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.03.2008 г. между Администрацией Иркутской области (арендодатель) и ООО "ОфисСтрой" (арендатор) заключен договор N 05-51-58/8 аренды земельного участка, согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Академическая, с кадастровым номером 38:36:000027:0914, площадью 11666 кв.м., для его использовании в целях строительства досугово-коммерческого центра (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора внесение арендной платы осуществляется ежеквартально равными долями не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала в размере определенном на основании прилагаемого расчета, являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.4.4 договора арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 5.4 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п.п 3.4.4. и 4.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере арендной платы, уплачиваемой за один год.

Дополнительным соглашением (А) N 010-67-76/0 от 12.03.2020 г. к договору внесены изменения в договор, в качестве арендаторов указаны Кочкарова А.В., Ступин Г.В., Колосок С.Г., ООО "Аксит".

Дополнительным соглашением (Б) N 010-67-320/0 от 03.09.2020 г. пункт 4.4 договора изложен в иной редакции, предусматривающей сроки внесения арендной платы не позднее 10 феваля,10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

Согласно сведениям ЕГРН от 31.03.2021 г. собственниками здания, расположенного на земельном участке, переданном по договору аренды, адрес объекта: ул. Академическая, строение 26, являются: ООО "Аксит", Кочкарова А.В., Ступин Г.В., Колосок С.Г.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период 01.01.2020 по 28.08.2021 г., в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 7227209 руб. 80 коп. за период с 15.06.2018 г. по 24.08.2021 г.

Претензией 05.03.2021 г. истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность, в том числе по неустойке.

Не поступление платежей в счет погашения неустойки ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки с предпринимателя отклоняются как ошибочные, поскольку мировое соглашение в отношении требования о взыскании неустойки не заключалось, начисление неустойки произведено истцом на основании договора, стороной которого является, в том числе ИП Кочкарова А. В. Изменения в договор в части арендатора не вносились, доказательств обратного не представлено.

Судом установлено, что обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с представленным расчетом арендной платы, ответчиками исполнены с нарушением сроков, установленных договором, ввиду чего истцом ответчикам начислена неустойка в размере 7227209 руб. 80 коп. за период с 15.06.2018 г. по 24.08.2021 г.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

В пункте 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В пункте 2 этой статьи указано, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды. Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер. При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Исходя из названных выше норм и разъяснений, что обязательства ответчиков, вытекающие из договора аренды земельного участка N 05-51-58/8 от 25.03.2008, связаны с предпринимательской деятельностью, следовательно, обязательства ответчиков, являющихся соарендаторами земельного участка, по внесению арендной платы за пользование им, равно как неустойки, носят долевой характер и подлежат определению исходя из площади участка, пропорциональной площади, занимаемой принадлежащими каждому из них объектами недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению путем солидарного взыскания задолженности с ответчиков.

Кроме того, суд первой инстанции по ходатайству ответчика снизил размер неустойки до 1000000 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года по делу N А19- 12238/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.А.Будаева Д.В.Басаев