Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 01АП-324/23 по делу N А43-2459/2022

16 февраля 2023 г.

А43-2459/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2022 по делу N А43-2459/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" (ОГРН 1175275017499, ИНН 5260439649) о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 31.01.2022 N4.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" - Носов Р.Ю. на основании доверенности от 01.03.2022 сроком действия 2 года.

Региональная служба по тарифам Нижегородской области надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Региональной службой по тарифам Нижегородской области (далее - РТС НО, Служба, заявитель) в связи с поступившим обращением товарищества собственников жилья "Гребешковское" в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" (далее - ООО ""ЭнерджиПро-НН", Общество) проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой отражены в акте от 22.12.2021 N 7.

В ходе проверки установлено, что в нарушение частей 4, 5 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N416-ФЗ), пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (Постановление N 406), ООО "ЭнерджиПро-НН" при расчете платы ТСЖ за период с февраля 2018 года по октябрь 2021 года неправомерно применяло тарифы на горячую воду.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), должностное лицо административного органа составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 13.01.2022 N 1.

Постановлением должностного лица административного органа от 31.01.2022 N 4 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления РСТ НО от 31.01.2022 N 4.

Решением от 01.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области требование Общества удовлетворил, постановление Службы пот 31.01.2022 N 4 признал незаконным и отменил.

При этом, руководствуясь статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, положениями Федерального закона N 416-ФЗ, Постановлением N 406, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N354, Правила) суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в деянии Общества состава вменяемого правонарушения.

РСТ НО обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Служба не согласна с выводом суда об отсутствии в деянии Общества состава рассматриваемого административного правонарушения.

Заявитель настаивает на том, что ООО ЭнерджиПро-НН" осуществляло расчет платы за поставленный ресурс, без учета установленных РСТ НО тарифов, допуская произвольную трактовку действующих нормативных правовых актов и самостоятельно определяло тарифы, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанная позиция поддержана представителем в судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе, за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования,

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

В силу положений Федерального закона N 416-ФЗ, Постановления N 406 горячее водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности, тарифы на горячую воду относятся к регулируемым (ценам) тарифам.

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тарифы на горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения на период с февраля 2018 года по октябрь 2021 года поставляемую Обществом населению г.Нижнего Новгорода, установлены решениями РСТ НО от 29.09.2017 N 43/3 (в редакции решения от 14.12.2017 N 65/41, от 20.12.2018 N 55/97, от 20.12.2019 N 65/26 в редакции решения от 18.12.2020 N54/110) для указанной категории установлены за 1 куб./м горячей воды.

Судом установлено, что Общество на основании договора теплоснабжения N 27-2017 от 01.10.2017 поставляет в адрес ТСЖ "Гребешковское" тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

В счетах на оплату, выставляемых Обществом в адрес ТСЖ "Гребешковское", указаны тарифы на холодную воду для горячего водоснабжения и тепловую энергию для горячего водоснабжения, утверждённые указанными решениями Службы.

В качестве объективной стороны рассматриваемого правонарушения ООО "ЭнерджиПро-НН" вменяется неправомерное применение двухкомпонентного тарифа компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию) при расчетах с населением. Административный орган настаивает на необходимости применения однокомпонентного тарифа м3/руб.

Решением Нижегородского областного суда по делу N За-28/2022 от 10.06.2022 был удовлетворен административный иск ООО "ЭнерджиПро-НН" и признаны недействующими со дня принятия решения РСТ НО N 65/26 от 20.12.2019 и от 18.12.2020 N 54/110 в части установления для ООО "ЭнерджиПро-НН" однокомпонентного тарифа на горячую воду, как противоречащие федеральному законодательству в сфере водоснабжения.

Нижегородский областной суд пришел к выводу, что федеральным законодательством в сфере водоснабжения не предусмотрена возможность установления однокомпонентного тарифа на горячую воду за один кубический метр. При этом суд общей юрисдикции указал, что установление наряду с двухкомпонентным тарифом на горячую воду одновременно и однокомпонентного тарифа в рублях за 1 куб.метр горячей воды порождает неопределенность, поскольку неясно, какие же тарифы, имеющие разные ценовые значения, следует применять при расчете платы за оказание услуги потребителям.

Определением 4 апелляционного суда общей юрисдикции 18.10.2022 года указанное решение оставлено без изменений.

Из текста оспариваемого постановления РСТ НО следует, что в качестве объективной стороны рассматриваемого правонарушения Обществу вменяется нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в неприменении тарифов на горячую воду, установленных Службой для категории потребителей "население" за один кубический метр горячей воды.

Суд первой инстанции с учетом требований части 3 статьи 69 АПК РФ пришел к выводу, что признание недействующими с момента принятия Службой оспариваемых Обществом решений РСТ НО исключает наличие события рассматриваемого правонарушения в деянии ООО "ЭнерджиПро-НН".

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного апелляционная жалоба РСТ НО по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2022 по делу N А43-2459/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская