Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 14АП-10243/22 по делу N А66-12860/2022

г. Вологда

17 февраля 2023 г.

Дело N А66-12860/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинникова Андрея Константиновича на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2022 года по делу N А66-12860/2022,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179; адрес: 115035, Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2; далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Андрею Константиновичу (ОГРНИП 320695200005952, ИНН 690406577106; место жительства: 170024, Тверская область, город Тверь; далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 29 900 рублей ущерба в порядке регресса.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик считает недоказанным факт использования автомобиля в качестве такси.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер Х 246 ТХ 69.

Согласно административному материалу, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер Е 424 СТ 69, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору серии XXX номера 0202559608 в обществе.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец, в счет возмещения вреда имуществу, выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 29 900 рублей.

Согласно заявлению страхователя, ответчика, о заключении договора ОСАГО транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер Е 424 СТ 69 относится к категории "В", должно использоваться в личных целях.

Согласно выписке с сайта www.avtocod.ru, в отношении указанного транспортного средства с 08.09.2020 по 07.09.2025 действует лицензия на использование его в качестве такси.

В соответствии с приложением 1 к Приказу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" от 21.08.2020 N 186-р базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "В", "ВЕ" для использования транспортных средств физическими лицами и индивидуальными предпринимателями равна 4 363 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 7 399 рублей.

Посчитав, что при страховании страховщику были сообщены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец обратился к предпринимателю с претензией, а затем в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 1 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно абзацу шестому пункта 7.2. статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Материалами дела подтверждается что при направлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком (страхователем) в графе "Цель использования ТС" в отношении спорного автомобиля проставлены отметки напротив значения "личная", при том, что в числе прочих имелись значения "прокат/краткосрочная аренда", "регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам" и "такси".

При этом базовая ставка страхового тарифа для использования транспортных средств физическими лицами и индивидуальными предпринимателями в личных целях значительно ниже аналогичной базовой ставки при использовании транспортного средства в предпринимательских целях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (49.32).

Сведениями сайта https://avtocod.ru/ подтверждается, что на момент ДТП в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер Е 424 СТ 69 имелась информация, позволяющая суду прийти к выводу об его использовании в качестве такси в спорный период (активный статус разрешения, даты эксплуатации в качестве такси, цвет кузова желтый).

В материалы дела не представлены доказательства отказа предпринимателя от разрешения (заявления об аннулировании лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Учитывая, что ответчик предоставил в страховую компанию недостоверные сведения, истец приобрел регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 29 900 рублей.

Обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в материалы дела представлены договор от 01.04.2016 N 5025257/16 с рядом дополнительных соглашений к нему, а также акт приема-передачи дел и документов за период 20.05.2022 по 31.05.2022, платежное поручение от 02.06.2022 N 615280.

Факт несения судебных расходов в размере 4 000 руб. подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, проанализировав объем оказанных услуг, счел разумной к возмещению стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2022 года по делу N А66-12860/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинникова Андрея Константиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Селиванова