Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 07АП-468/23 по делу N А03-5275/2022

город Томск

17 февраля 2023 г.

Дело N А03-5275/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Парфеновой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-468/2023) акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5275/2022 (судья Ангерман Н.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656038, Алтайский край, г. Барнаул, Обской б-р, д. 30, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсиб - Агро" (656922, Алтайский край, город Барнаул, ул. Попова, д. 181е, ОГРН 1162225091357, ИНН 2222851126) о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала "Алтайэнерго",

при участии в судебном заседании:

от истца - Лукичева О.В. по доверенности от 31.12.2022,

от ответчика - надлежащее подключение не обеспечено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - истец, АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсиб - Агро" (далее - ответчик, ООО "Торгсиб-Агро") о взыскании 158 702 рублей 14 копеек задолженности за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года по договору энергоснабжения N 22040311023233 от 01.03.2019 (далее - договор), 1 799 рублей 66 копеек пени за период с 28.12.2021 по 18.03.2022 в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, 4 935 рублей 59 копеек пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, пени на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - третье лицо, ПАО "Россети Сибирь").

Решением от 19.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Торгсиб-Агро" в пользу АО "Алтайэнергосбыт" взыскано 55 874 рублей 14 копеек задолженности, 2 535 рублей 17 копеек пени с ее последующим начислением с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что из показаний свидетеля Карпова И.В., а также из ответа сетевой организации следует, что ответчик не обращался в адрес сетевой организации и в адрес истца с заявлением о проверке либо демонтаже прибора учета в связи с его неисправностью; судом не установлено, каким образом и кем был демонтирован спорный ПУ, как он перевозился, был ли помещен в сейф - пакет и опечатан, в каком виде был предоставлен в экспертную организацию; сведений о том, что до 20.04.2022 прибор учета работал некорректно, в адрес АО Алтайэнергосбыт" не поступали; ответчиком не было доказано, что изменение работу ПУ в сторону увеличения было не связно с увеличением производственных мощностей ООО "Торгсиб-Агро".

ПАО "Россети Сибирь" в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало изложенные в ней выводы. Указало, что в спорный период прибор учета ЦЭ6803 был расчетный, поэтому определение объемов электрической энергии необходимо осуществлять на основании его показаний.

Ответчик также представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части неудовлетворенных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Алтайэнергосбыт" и ООО "Торгсиб-Агро" заключен договор (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по поставке в пользу ответчика электрической энергии и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора ответчик обязан надлежащим образом производить оплату принятой электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором.

Согласно пункту 6.2 договора расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке:

до 10 числа текущего месяца заказчик оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца заказчик оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Расчетный период - календарный месяц.

Пунктом 7.4. договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты, установленных договором, в том числе по внесению авансовых платежей.

На основании указанного договора АО "Алтайэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии на объекты общества, указанные в приложении N 1 к договору.

Истец указал, что ответчик обязательства по оплате принятых энергоресурсов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего имеет задолженность перед АО "Алтайэнергосбыт" за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2021 по февраль 2022 в размере 158 702 рубля 14 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящих требований.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в данной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Как следует из материалов дела, объем переданной электрической энергии ответчику истцом был определен по показаниям прибора учета ЦЭ6803В заводской номер 011075145217222.

Однако ответчик указал, что данный прибор учета не мог быть признан расчетным, поскольку искажал информацию, что подтверждается извещением о непригодности к применению средства измерения от 20.04.2022, выданным ФБУ "Алтайским ЦСМ". Согласно указанному извещению погрешность прибора составляет +137%.

Пунктом 172 Основных положений установлено, что сетевая организация (гарантирующий поставщик) в случаях, предусмотренных пунктом 170 настоящего документа, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня наступления соответствующих обязательств провести внеплановую проверку приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон. В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку прибора учета, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), проверка прибора учета должна быть проведена не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о необходимости проведения внеплановой проверки.

Пункт 170 Основных положений устанавливает, что основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) в том числе при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Оценив показания свидетелей, письменные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сетевая компания была поставлена потребителем в известность о неисправности прибора учета.

Из показаний свидетелей Карпешина С.С. (сотрудник ответчика) и Карпова И.В. (сотрудник сетевой организации) следует, что информация о неисправности прибора учета с начала года была передана в сетевую организацию, однако последняя не выполнила мероприятий по проведению внеплановой проверки прибора учета и его замене.

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918, профессиональные участники отношений по энергоснабжению, не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода ПУ в эксплуатацию.

Аналогичные разъяснения следуют из содержания пункта 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), в котором указано, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода ПУ в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Доказательств того, что прибор вышел из строя по вине потребителя в материалы дела не представлено. Обстоятельства выхода из строя прибора учета могли быть установлены сетевой организацией при проведении проверки.

При этом обстоятельства, установленные ФБУ "Алтайским ЦСМ" об искажении показаний прибора учета истец и третье лицо также не опровергли.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений, в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 Основных положений.

Под замещающей информацией понимаются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (абзац третий пункта 140 Основных положений).

В связи с тем, что объем электрической энергии значительно вырос с ноября 2021 года, суд апелляционной инстанции признает верным расчет задолженности с использованием замещающей информации за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года.

Таким образом, размер основной задолженности в сумме 55 874 рублей 14 копеек является обоснованным.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии истцом по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику неустойку (на авансовые платеж и основную задолженность) в общей сумме 6 735 рублей 25 копеек.

В связи с частичным удовлетворением требований о взыскании основной задолженности, обоснованным признается неустойка в сумме 2 535 рублей 17 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5275/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева