Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 13АП-40556/22 по делу N А56-87637/2021

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2023 г.

Дело N А56-87637/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: Чижова М.Г. по доверенности от 27.05.2022, Гавриловой Е.В. по доверенности от 20.07.2022,

- от ответчика: Ли Н.П. по доверенности от 01.06.2022, Дементьевой Е.В. по доверенности от 05.04.2022,

- от 3-их лиц: 1-3. не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40556/2022) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по делу N А56-87637/2021,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к товариществу собственников жилья "Ленская 11/1"

о взыскании неустойки

по встречному иску товарищества собственников жилья "Ленская 11/1" к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании неосновательного обогащения

3-и лица:

1. Жилищный комитет;

2. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению;

3. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Ленская 11/1" (далее - ответчик, Товарищество), с учетом принятых судом уточнений, законной неустойки в размере 364 685,25 руб., начисленной за период с 15.03.2021 по 22.03.2022.

Товарищество обратилось со встречным иском к Предприятию о взыскании неосновательного обогащения, вызванного завышением стоимости тепловой энергии в размере 367 699 руб. за период с января по июнь 2021 года, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 10 354 руб.

Определением от 05.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Жилищный комитет, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее совместно - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 первоначальный иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 315 555,25 руб. неустойки и 8907 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции признал обоснованными встречные требования Товарищества о взыскании неосновательного обогащения в отсутствие доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в большем размере, чем стоимость потребленной тепловой энергии.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.02.2023.

До судебного заседания от Товарищества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Присутствующие в судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе во встречном иске.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор от 01.03.2007 N 5084.038.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ленская ул., д.11, корп.1, имеющий открытую систему горячего водоснабжения, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Сроки оплаты тепловой энергии определены пунктом 5.4 Договора, согласно которому энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное поручение за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковский дней с даты его выставления.

В период с января по июнь 2021 года Предприятие поставило Товариществу в тепловую энергию в горячей воде суммарной стоимостью 3 252 444,47 руб., определив объем коммунального ресурса на основании показаний общедомового прибора учета.

Поскольку Товарищество не оплатило тепловую энергию в полном объеме, Предприятие направило претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить законную неустойку, начисленную в связи с просрочкой.

Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Товарищество, полагая, что оплатило потребленную по Договору тепловую энергию в большем размере, что повлекло образование переплаты, обратилось со встречным иском.

Решением суда первой инстанции первоначальный иск удовлетворен в части, встречный иск - в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными в части встречных требований ввиду следующего.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются нормы жилищного законодательства, правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 124 горячая вода является одним из коммунальных ресурсов.

Как установлено подпунктом (д) пункта 17 Правил N 124, цена договора ресурсоснабжения определяется на основании установленных на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений.

В пункте 38 Правил N 354 также указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно примечанию 1 к приложению N 2 к Правилам N 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению единицей измерения объема потребленного коммунального ресурса является кубический метр.

Ввиду того, что под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объем отпущенной в многоквартирные дома горячей воды, который измеряется в кубических метрах.

По общему правилу, стоимость коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, определяется на основании тарифа, по которому население оплачивает коммунальную услугу исполнителю коммунальных услуг.

Как следует из абзаца первого пункта 42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц).

При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг").

Иными словами, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N А41-27683/2016).

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик обязан оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате горячей воды в большем объеме не имеется.

Вместе с тем, нарушение прав исполнителя коммунальных услуг может иметь место только в случае, если в спорный период Товарищество выставило счета на оплату тепловой энергии в меньшем размере, чем оплатило ресурсоснабжающей организации.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, указано, что в случае несогласия управляющей организации с методикой расчета, она обязана доказать, что расчет ресурсоснабжающей организации превышает совокупный размер обязательств конечных потребителей коммунальных услуг, то есть ведет к переплате со стороны управляющей компании.

Кроме того, Товарищество вправе добровольно исполнить обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в том объеме, который им не оспаривается. В случае взыскания платы за поставленную тепловую энергию в судебном порядке, управляющая организация вправе оспорить ее размер и правомерность произведенных ответчиком начислений, а в случае излишней оплаты выставленных счетов - обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, то есть требовать защиты прав и законных интересов путем предъявления материально-правовых требований.

Таким образом, поскольку, в спорный период Товарищество оплатило поставленный ресурс в объеме, заявленном Предприятием, при этом, с методикой расчета не спорило, правовые основания для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период возникла разница между начислениями стоимости тепловой энергии Предприятием и суммами, выставляемыми Товариществом в адрес собственников помещений, Товариществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Предприятия в указанной части.

Оплата тепловой энергии Товариществом с нарушением сроков, установленных пунктом 5.4 Договора, подтверждается материалами дела.

Предприятие в связи с просрочкой оплаты начислило законную неустойку за период с 15.03.2021 по 22.03.2022 в размере 364 685,25 руб.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом поступивших от Товарищества возражений Предприятие представило справочный расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 15.03.2021 по 22.03.2022 составила 315 555,27 руб.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования о взыскании законной неустойки в размере 315 555,27 руб.

Информационный расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, решение подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска, как принятое при несоответствии выводов суда нормам материального права.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Товарищество.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от А56-87637/2021 в части удовлетворения встречных исковых требований товарищества собственников жилья "Ленская 11/1" отменить.

В удовлетворении встречных исковых требований товарищества собственников жилья "Ленская 11/1" о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 367 699 руб. неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленская 11/1" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 3000 рублей государственно пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по делу N А56-87637/2021 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова