Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 11АП-20768/23 по делу N А49-5821/2023

г. Самара

04 марта 2024 г.

Дело N А49-5821/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТНС энерго Пенза" - Игнатьев С.В., доверенность от 22.12.2022 N 248, Соломонова О.М., доверенность от 22.12.2022 N 329,

от ООО "РСК" - не явился, извещено,

от ООО "Пасифик-М" - не явился, извещено,

от ПАО "Россети Волга" - не явился, извещено,

от ПАО "Т Плюс" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.02.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2023 по делу N А49-5821/2023 (судья Новикова С.А.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761), г. Пенза,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ОГРН

1165275002155, ИНН 5260424307), г. Нижний Новгород,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Общество с ограниченной ответственностью "Пасифик-М" (ОГРН 1054004008871, ИНН 4028033902), г. Калуга,

-Публичное акционерное общество "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Саратов,

-Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Красногорск, Московская область,

о взыскании задолженности и неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТНС энерго Пенза" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "РСК" (далее в т.ч. - ответчик) о взыскании суммы 1 954 994 руб. 25 коп., в том числе:

-1 884 331 руб. 80 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию в феврале 2023 года по Договору энергоснабжения от 14.02.2022 N 621;

-70 662 руб. 00 коп. - неустойка (пени) за период - с 21.03.2023 по 24.05.2023 и неустойка (пени) с 25.05.2023 по день фактической оплаты в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также о возмещении судебных расходов (издержек) (почтовых расходов) в размере 204 руб. 50 коп.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции ответчик в представленном в материалы дела Отзыве указал на то, что исковые требования ООО "ТНС энерго Пенза" заявлены по точкам учета конечного потребителя ООО "Пасифик-М": N 582005001288, ПС 110/10 кВ "Тепличная" Ввод1 (адрес: Пензенская область, Мокшанский район, д. Заречная, ул. Тепличная 3), заводской номер прибора 0108050019; N 582005001289, ПС 110/10 кВ "Тепличная" Ввод 2 (адрес: Пензенская область, Мокшанский район, д. Заречная, ул. Тепличная 3), заводской номер прибора 0108050058.

09.01.2023 в адрес ООО "ТНС энерго Пенза" было направлено Письмо N 01-02-1/2 "Уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии, в связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате электрической энергии".

На основании указанного уведомления ПАО "Россети-Волга" произвело полное отключение потребителя ООО "Пасифик-М", о чем был составлен Акт от 20.01.2023 "Полного ограничения режима потребления электроэнергии".

С 20.01.2023 в отношении потребителя - ООО "Пасифик-М" было введено полное ограничение потребления электрической энергии, а, следовательно, начисление ООО "ТНС энерго Пенза" в отношении указанного потребителя по точкам учета является необоснованным.

ООО "РСК" не уведомлялось после - 20.01.2023 о невозможности введения полного ограничения потребления электроэнергии в отношении спорных точек учета.

ООО "РСК" не приобретало электроэнергию по Договору в феврале 2023 года с целью ее реализации ООО "Пасифик-М", поскольку в отношении указанного потребителя было введено полное ограничение потребления электроэнергии, а, следовательно, данное потребление будет бездоговорным.

Представители истца в проводимом судом первой инстанции судебном заседании - 30.10.2023 поддерживая заявленные исковые требования пояснили, что в рассматриваемом случае с ответчика взыскивается задолженность за период - с 01.02.2023 по 19.02.2023. Договор энергоснабжения был заключен с ООО "Пасифик-М" с 20.02.2023.

В проводимом судом первой инстанции судебном заседании - 30.10.2023 представитель третьего лица - ПАО "Россети Волга" пояснил, что исковые требования истца являются обоснованными, поддержал доводы, изложенные в Отзыве на исковое заявление ООО "ТНС энерго Пенза".

В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела третье лицо - ООО "Пасифик-М" в представленном Отзыве на исковое заявление ООО "ТНС энерго Пенза" и в Дополнении к нему указало на то, что между ООО "РСК" и ООО "Пасифик-М" ранее действовал Договор энергоснабжения от 11.03.2019 N 03/19-132. От указанного поставщика в начале февраля 2023 года были получены последний Акт приема-передачи энергии от 31.01.2023 N ПН000000032 за январь 2023 года, Сводный акт первичного учета электрической энергии от 31.01.2023 N ПН3000000040 за январь 2023 года, Счет-фактура от 31.01.2023 N ПН000000032 за январь 2023 года и Счет на оплату от 31.01.2023 N ПIН 3000000095 за январь 2023 года. Режим ограничения в отношении ООО "Пасифик-М" поставщиком энергии в январе-феврале 2023 года не вводился, счета на оплату за потребленную электроэнергию оформлялись по результатам снятия показаний с приборов учета энергии по договорам энергоснабжения. ООО "Пасифик-М" от ООО "ТНС энерго Пенза" было получено Предложение от 27.01.2023 за исх. N 22/1758 о заключении с указанной компанией, как с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.

08.02.2023 ООО "Пасифик-М" (потребитель) заключило Договор энергоснабжения от 08.02.2023 N 555 с ООО "ТНС энерго Пенза" (поставщик), в соответствии с которым производился расчет за поставку и потребление электрической энергии в феврале в объеме 255 611 кВтч и были выставлены Счет-фактура от 28.02.2023 N 2005/726/01 за февраль 2023 года, Счет на оплату от 28.02.2023 N 58200500632/2461, Расчет от 28.02.2023 N 2005/726/01. В соответствии с указанным Договором точкой поставки является точка отпуска от натяжной гирлянды N 47 ВЛ-110 кВ Мокшан-Прогресс, к расчетным приборам, установленным на ПС 110/10 кВ "Тепличная" по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, д. Заречная, ул. Тепличная 3.

Таким образом, с февраля 2023 года поставка электрической энергии бывшим поставщиком ООО "РСК" в адрес ООО "ПасификМ" не осуществлялась. Поставка электрической энергии, счета и акты выставлялись новым поставщиком - ООО "ТНС энерго Пенза" по заключенному Договору от 08.02.2023 N 555.

ООО "Пасифик-М" согласно выставленному счету и расчету за отпущенную электрическую энергию (мощность) была произведена полная оплата в сумме 1 910 736 руб. 77 коп.

По действующему между ООО "Пасифик-М" и ООО "РСК" Договору энергоснабжения от 11.03.2019 N 03/19-132П ООО "РСК" не выставило потребителю счет на оплату электроэнергии за период - с 01 по 19.02.2023 года, что подтверждается Счетами на оплату по Договору от ООО "РСК" за февраль и март 2023 года от 28.02.2023 N ПН3000000182 и от 31.03.2023 N ПН 3000000269.

ООО "Пасифик-М" не отказывается от исполнения обязательств по оплате поставленной по Договору электроэнергии, однако за период - с 01.02.2023 по 19.02.2023 Энергосбытовая организация (ООО "РСК") не направила в адрес потребителя соответствующие расчетные и платежные документы.

ООО "Пасифик-М" считало заявленные истцом исковые требования правомерными и обоснованными.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции третье лицо - ПАО "Т Плюс" в представленном Отзыве на исковое заявление ООО "ТНС энерго Пенза" указало на то, что между ПАО "Т Плюс" (продавец) и ООО "РСК" (покупатель) был заключен Договор от 02.08.2021 N 07/21-755Г "Купли-продажи электрической энергии (мощности)", во исполнение которого, в феврале 2023 года продавцом была продана покупателю электрическая энергия (мощность), что подтверждается Актом поставки и Актом приема-передачи от 28.02.2023 N 0012554806 на общую сумму 2 553 479 руб. 70 коп. На сумму проданной электрической энергии (мощности) в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии (мощности) покупателю был выставлен Счет-фактура. Покупатель, в свою очередь, обязательства по оплате электрической энергии (мощности) исполнил не в полном объеме. В связи с чем, за ООО "РСК" числится задолженность за февраль 2023 года в размере 1 683 420 руб. 21 коп.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области о взыскании с ООО "РСК" задолженности по Договору от 02.08.2021 N 07/21-755Г "Купли-продажи электрической энергии (мощности)" за потребленную в феврале 2023 года электроэнергию в размере 1 683 420 руб. 21 коп. (дело N А49-6130/2023). Согласно Акту "Приема-передачи электрической энергии (мощности)" за февраль 2023 года общий объем продажи электроэнергии ПАО "Т Плюс" по точкам поставки ООО "РСК" составил 589 430 кВтч, при этом 479 737 кВтч - по точкам поставки в интересах потребителя - ООО "Пасифик-М".

В соответствии с Ведомостью электропотребления за февраль 2023 года, приложенной истцом к рассматриваемому исковому заявлению, объем 479 737 кВтч был вычтен из объемов потребления при определении объемов поставки ООО "РСК" за февраль 2023 года.

Таким образом, ПАО "Т Плюс" считало, что заявленные истцом исковые требования являются правомерными и обоснованными.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2023 по делу N А49-5821/2023 заявленные ООО "ТНС энерго Пенза" исковые требования и требования о взыскании судебных расходов (издержек) были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции ООО "РСК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2023 по делу N А49-5821/2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ТНС энерго Пенза" исковых требований и требований о взыскании судебных расходов (издержек).

В материалы дела ООО "ТНС энерго Пенза" представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "РСК", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО "ТНС энерго Пенза" возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО "РСК".

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителя ООО "ТНС энерго Пенза", проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "РСК", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО "ТНС энерго Пенза", изложенные в письменном Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ООО "ТНС энерго Пенза", изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, между ООО "ТНС энерго Пенза" (гарантирующий поставщик) и ООО "РСК" (покупатель) был заключен Договор энергоснабжения от 14.02.2022 N 621, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителей покупателя, указанные в Приложении N 2 к Договору.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разд. 4 Договора.

Согласно подп. 4.4 п. 4 Договора расчетным периодом (месяцем потребления) по Договору является один календарный месяц.

Расчеты по Договору покупателем производятся в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

-50 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца;

-окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с подп. 7.1 п. 7 указанного Договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 00 час. 00 мин. 01.02.2021. Договор действует по 24 час. 00 мин. 31.12.2022.

Порядок определения объема электрической энергии (мощности) и требования к порядку учета электрической энергии (мощности) определены сторонам в разд. 3 Договора.

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) указан сторонами в Приложении N 2 к Договору энергоснабжения от 14.02.2022 N 621:

-ООО "Пасифик-М", ПС 110/10 кВ "Тепличная" Ввод 1, Пензенская область, Мокшанский район, д. Заречная, ул. Тепличная, 3, заводской номер прибора учета 0108050019;

-ООО "Пасифик-М", ПС 110/10 кВ "Тепличная" Ввод 2, Пензенская область, Мокшанский район, д. Заречная, ул. Тепличная, 3, заводской номер прибора учета 0108050058;

-ООО "Вик-Инвест", ПС 110/10 кВ "Тепличная" РУ-10кВ, яч. N 4, Пензенская область, Мокшанский район, ул. Транспортная, 24 А, заводской номер прибора учета 01060217;

-ООО "Вик-Инвест", ПС 110/10 кВ "Тепличная" РУ-10кВ, яч. N 18, Пензенская область, Мокшанский район, ул. Транспортная, 24 А, заводской номер прибора учета 03060252.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному гражданско-правовому договору истец в период - с 01 по 19.02.2023 поставил ответчику электроэнергию и выставил на оплату Счет-фактуру от 28.02.2023 N 2005/700/01 на сумму 1 884 331 руб. 80 коп., оплата которого ответчиком не была произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика письменная Претензия от 21.03.2023 с требованием об оплате задолженности в размере 1 884 331 руб. 80 коп. (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между ООО "РСК" и ООО "Пасифик-М" был заключен Договор энергоснабжении от 11.03.2019 N 03/19-132 по точкам поставки ПС 110/10 кВ "Тепличная" Ввод 1, Пензенская область, Мокшанский район, д. Заречная, ул. Тепличная 3, заводской номер прибора учета 0108050019 и ПС 110/10 кВ "Тепличная" Ввод 2, Пензенская область, Мокшанский район, д. Заречная, ул. Тепличная 3, заводской номер прибора учета 0108050058.

В отношении вышеуказанных точек поставки между ПАО "Россети Волга" и потребителем - ООО "Пасифик-М" был подписан Акт от 2018 года N б/н "Об осуществлении технологического присоединения".

Согласно данному Акту на балансе потребителя - ООО "Пасифик-М" находится ПС 110 кВ "Тепличная".

Между ПАО "Россети Волга" (исполнитель) и ООО "ТНС энерго Пенза" (заказчик) был заключен Договор от 07.02.2014 N юр/д-14-115/N 1440-000731 "Оказания услуг по передаче электрической энергии", по условиям которого, ПАО "Россети Волга" обязуется оказывать ООО "ТНС энерго Пенза" услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей (покупателей), указанных в Приложении N 2 к Договору, а ООО "ТНС энерго Пенза" обязуется оплачивать услуги ПАО "Россети Волга" в порядке, установленном Договором.

В феврале 2023 года ПАО "Россети Волга" осуществило передачу электрической энергии до точек поставки, согласно Приложению N 2 к указанному Договору, в том числе до точек: ООО "Пасифик-М", ПС 110/10 кВ "Тепличная" Ввод 1, д. Заречная, ул. Тепличная, 3, РУ-110 кВ ПС, ПС 110/10 кВ "Тепличная" Ввод 2, д. Заречная, ул. Тепличная, 3, РУ-110 кВ ПС.

09.01.2023 в адрес филиала ПАО "Россети Волга" - "Пензаэнерго" поступило Обращение ООО "РСК" от 09.01.2023 N 01-02-1/3 о введении - 20.01.2023 полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя ООО "Пасифик-М", имеющего задолженность по Договору энергоснабжения перед ООО "РСК", с учетом обеспечения уровня потребления иных потребителей (субабонентов) электрической энергии, подключенных через электрические сети ООО "Пасифик-М", по точкам поставки:

-ПС 110/10 кВ "Тепличная" Ввод1 (РУ-110 кВ ПС), Пензенская область, Мокшанский район, д. Заречная, ул. Тепличная 3;

-ПС 110/10 кВ "Тепличная" Ввод2 (РУ-110 кВ ПС), Пензенская область, Мокшанский район, д. Заречная, ул. Тепличная 3.

Как указало третье лицо - ПАО "Россети Волга", между ООО "РСК" и ПАО "Россети Волга" отсутствует заключенный договора оказания услуг по передаче электроэнергии до точек поставки ПС 110/10 кВ "Тепличная" Ввод1 и Ввод2, соответственно, Письмо ООО "РСК" от 09.01.2023 N 01-02-1/3 не являлось предусмотренным законом основанием для осуществления мероприятий по отключению/ограничению потребителя.

Кроме того, на указанном участке сети ВЛ 110 кВ перед спусками к ОРУ 110 кВ ПС "Тепличная" отсутствуют коммутационные аппараты, принадлежащие ПАО "Россети Волга", к потребителю ООО "Пасифик-М" опосредованно присоединены субабоненты, в соответствии с положениями Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020 N 903н, персонал филиала ПАО "Россети Волга" - "Пензаэнерго" не имеет законных оснований для производства работ в электроустановках потребителя ООО "Пасифик-М". В связи с этим, 20.01.2023 со стороны филиала ПАО "Россети Волга"-"Пензаэнерго" в соответствии с п.п. 7, 7(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, был произведен контроль введения потребителем самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии, путем отключения автоматов шин управления и шин питания ячеек 10 кВ N 5, N 10, N 11, N 12 и N 21 ПС 110 кВ Тепличная, о чем был составлен Акт от 20.01.2023 N б/н "О введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии".

16.02.2023 в адрес филиала ПАО "Россети Волга" - "Пензаэнерго" поступило Письмо ООО "РСК" N 01-024/54 о необходимости проведения контрольного снятия показаний с приборов учета электроэнергии ООО "Пасифик-М" и проверки соблюдения режима потребления электроэнергии.

20.02.2023 филиалом ПАО "Россети Волга" - "Пензаэнерго" было произведено контрольное снятие показаний с приборов учета электроэнергии ООО "Пасифик-М", а также была проведена проверка соблюдения режима потребления электроэнергии, введенного - 20.01.2023.

Одновременно, потребителем самостоятельно было введено ограничение режима потребления ячеек 10/кВ N 5, N 8, N 12, N 15, N 16, N 17, N 19, N 20, N 21, N 22, N 23.

Как указало третье лицо - ПАО "Россети Волга" в представленном в материалы дела Отзыве, с разрешения персонала ООО "Пасифик-М" сотрудниками ПАО "Россети Волга" были установлены контрольные пломбы на корпус автоматов шин управления и шин питания в положении "отключено" ячеек 10/кВ N 5, N 8, N 12, N 15, N 16, N 17, N 19, N 20, N 21, N 22 и N 23, о чем был составлен Акт от 20.02.2023 б/н "Снятия показаний счетчиков электрической энергии".

Введение полного ограничения режима потребления электроэнергии ПС 110 кВ Тепличная, принадлежащей потребителю ООО "Пасифик-М", с объектов электроэнергетики ПАО "Россети Волга" (ПС 110 кВ Мокшан, ПС 110 кВ Прогресс) приведет к полному прекращению подачи электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО "Пасифик-М", что будет являться нарушением п. 3 Правил ограничения.

Согласно имеющемуся в материалах дела Уведомления, ООО "ТНС энерго Пенза" полностью отказалось от исполнения заключенного с ООО "РСК" Договора энергоснабжения от 14.02.2022 N 621, с 00 час. 00 мин. 20.02.2023.

08.02.2023 между ООО "ТНС энерго Пенза" и ООО "Пасифик-М" был заключен Договор энергоснабжения N 555 в отношении точки поставки: спуск от натяжной гирлянды N 47 ВЛ-110 кВ Мокшан-Прогресс, со сроком действия с 20.02.2023 по 31.12.2023 с возможной пролонгацией на каждый последующий календарный год (подп. 7.1 п. 7 Договора).

Как указал истец, расчет стоимости электроэнергии, поставленной ООО "РСК" в феврале 2023 года по Договору энергоснабжения от 14.02.2022 N 621, был произведен ООО "ТНС энерго Пенза" за период - с 01.02.2023 по 19.02.2023 по точкам поставки и приборам учета электрической энергии, указанным в Приложении N 2 к данному Договору на основании представленных сетевой организацией - ПАО "Россети Волга" показаний приборов учета.

Кроме того, ООО "РСК" по рассматриваемому Договору реализовало свое право уменьшения объемов покупки у ООО "ТНС энерго Пенза" за счет приобретения электрической энергии по договорам, заключенным с производителями электрической энергии на розничном рынке ПАО "Т Плюс".

Расчет объемов покупки у розничного производителя производился согласно действующему законодательству РФ (п. 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) и был согласован со стороны ПАО "Т Плюс".

Общий объем продажи электроэнергии ПАО "Т Плюс" по точкам поставки ООО "РСК" согласно произведенному расчету за период - с 01.02.2023 по 19.02.2023 составил 589 430 кВтч, при этом 479737 кВтч - по точкам поставки в интересах потребителя ООО "Пасифик-М".

Расчет со стороны ПАО "Т Плюс" был подтвержден электронным Письмом от 09.03.2023.

Указанный объем 479737 кВтч был вычтен истцом из объемов потребления при определении объемов поставки ООО "РСК" за февраль 2023 года.

Таким образом, факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются имеющимися в материалах настоящего дела документами (доказательствами) (в т.ч. Актами "Учета почасового потребления электрической энергии" сетевой организации ПАО "Россети Волга", Отчетами ООО "ЕЭС-Гарант").

Согласно полп. 3.2 п. 3 Договора расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителями Покупателя производится на основании сведений, представляемых сетевыми организациями, гарантирующим поставщиком в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика, покупателем в соответствии с подп. 2.3.2. - 2.3.4 подп. 2.3 п. 2 Договора.

В подп. 2.3.3 подп. 2.3 п. 2 Договора закреплена обязанность ООО "РСК" для определения объема потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета, установленных в границах объектов потребителей покупателя и не присоединенных к системе учета электрической энергии (мощности), по состоянию на 00 час. 00 мин. 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора, и передавать ГП до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора.

Расчет стоимости электроэнергии, поставленной ООО "РСК" в период - с 01.02.2023 по 19.02.2023 был осуществлен ООО "ТНС энерго Пенза" на основании данных, представленных сетевой организацией. Данное обстоятельство подтверждается Отчетов сетевой организацией (подписанных со стороны ПАО "Россети Волга").

Пакет документов за февраль 2022 года был направлен ООО "ТНС энерго Пенза" в адрес ООО "РСК" с использованием системы ЭДО. При этом указанные документы содержали всю необходимую информацию об объемах поставленной электроэнергии, цене и ее конечной стоимости.

01.03.2023 по инициативе ООО "РСК" была проведена совместная с представителями истца, ответчика, ООО "Пацифик-М" и ПАО "Россети Волга" проверка расчетных приборов учета ООО "Пацифик-М", а также были зафиксированы их показания, то есть, было установлено, что ограничение в отношении ООО "Пацифик-М" фактически не было введено.

24.03.2023 от ООО "РСК" в адрес ООО "ТНС энерго Пенза" поступило Письмо от 17.03.2023 N 19/5802 о несогласии с выставленными объемами.

В ответ на данное Письмо ООО "ТНС энерго Пенза" направило в адрес ООО "РСК" ответное Письмо от 17.03.2023 N 19/5802, содержащее обоснование правильности начислений в феврале 2023 года.

Также. ООО "ТНС энерго Пенза" были направлены Письма в филиал ПАО "Россети Волга" - "Пензаэнерго" от 10.04.2023 N 19/7694 и от 24.04.2023 N 19/9026, в ответ на которые были получены Письма от 17.04.2023 N МР6/124/ВК/886 и от 03.05.2023 N МР6/124/МК/1119, в соответствии с которыми филиал ПАО "Россети Волга"-"Пензаэнерго" считает, что объемы потребления ООО "Пасифик-М" должны быть отнесены к объемам поставки ООО "РСК".

Единственный имеющийся потребитель, запитанный от энергооборудования ООО "Пасифик-М" - ООО "Вик-Инвест", в интересах которого электроэнергию потребляет ООО "ЕЭС-Гарант" по Договору энергоснабжении от 28.09.2021 N 647 в рассматриваемый период не потреблял, что подтверждается Отчетами ООО "ЕЭС-Гарант".

Суд первой инстанции установил, что объем поставки электрической энергии и мощности ООО "РСК" в период - с 01.02.2023 по 19.02.2023 был определен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора и нормами действующего законодательства РФ.

Таким образом, факт поставки истцом электрической энергии ответчику в рассматриваемый период, а также объем поставки подтвержден имеющимися в данном деле надлежащими, относимыми и допустимыми в силу ст.ст. 64, 67 и 68 АПК РФ доказательствами (в т.ч. Ведомостью электропотребления и Актом "Учета почасового потребления электрической энергии" сетевой организации ПАО "Россети Волга", Отчетами ООО "ЕЭС-Гарант") и ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ должным образом не были опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что истцом принятые на себя перед ответчиком по рассматриваемому гражданско-правовому договору обязательства по поставке электроэнергии были исполнены надлежащим образом.

В свою очередь, ответчик оплату поданной ему истцом электроэнергии в нарушение условий заключенного между сторонами гражданско-правового договора не произвело.

Сумма образовавшей у ответчика перед истцом задолженности на момент разрешения судом первой инстанции возникшего между сторонами спора составила 1 884 331 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правомерно отклонил в качестве несостоятельных контрдоводы ответчика, поскольку объем потребления электроэнергии последним за рассматриваемый период был сформирован на основании данных показаний приборов учета ООО "Пасифик-М", ограничение потребления электроэнергии данного потребителя фактически произведено не было в связи с отсутствием технической возможности у сетевой организации и отсутствием заключенного договора на оказание услуг по передаче электроэнергии между ответчиком и сетевой организацией, и более того, данное ограничение в потреблении электроэнергии привело бы к нарушению п. 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, для конечных потребителей.

Бездоговорного потребления со стороны ООО "Пасифик-М" за рассматриваемый период судом первой инстанции не было установлено.

В представленном суду первой инстанции Отзыве на исковое заявление истца ООО "Пасифик-М" указало, что не отказывается произвести оплату потребленной электроэнергии за рассматриваемый период после выставления счета ответчиком.

Исходя из того, что надлежащих доказательств оплаты поставленной истцом электроэнергии в рассматриваемый период ответчик в материалы настоящего дела не представил, задолженность ответчика перед истцом была должным образом подтверждена истцом в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, суд первой инстанции правильно применяя к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно и обосновано признал заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 884 331 руб. 80 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В рамках данного дела истцом также было заявлено исковое требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в сумме 70 662 руб. 45 коп. за период - с 21.03.2023 по 24.05.2023.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за нарушение потребителями сроков оплаты поставленной электрической энергии установлена абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с данной нормой права потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком установленных Договором сроков оплаты поставленной ему истцом электроэнергии в феврале 2023 года ООО "ТНС энерго Пенза" на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике начислило ООО "РКС" неустойку (пени) в сумме 70 662 руб. 45 коп. за период - с 21.03.2023 по 24.05.2023.

Расчет неустойки (пени) был подготовлен ООО "ТНС энерго Пенза" исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,5 % годовых, действующей на день подачи искового заявления в суд первой инстанции.

Произведенный истцом Расчет неустойки (пени) был проверен и признан судом первой инстанции правильным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего дела.

При этом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик указанный Расчет истца не оспорил и соответствующий контррасчет не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленного ресурса в рассматриваемый период в установленные сроки ответчиком в пользу истца не была произведена, надлежащие доказательства наличия обстоятельств, определенных законодателем ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, суд первой инстанции правильно руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 ГК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, правомерно и обоснованно признал заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в сумме 70 662 руб. 45 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции также правомерно и обосновано удовлетворил заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга начиная с 25.05.2023 по день фактической уплаты долга.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом изучив и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности взаимосвязи, с учетом доводов и контрдоводов сторон, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования надлежит удовлетворить.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и судебные расходы (издержки) (почтовые расходы) распределены судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 101, 106 и 110 АПК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Internet".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2023 по делу N А49-5821/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева