Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 15АП-563/23 по делу N А32-12373/2020

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2023 г.

дело N А32-12373/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.12.2022 по делу N А32-12373/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН: 7740000076, ОГРН: 1027700149124)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - заявитель, общество, ПАО "МТС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее -заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, административный орган) о назначении административного наказания от 12.03.2020 по делу N 7.

Решением суда требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-12373/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, составив акт административного обследования от 12.02.2020 г. административный орган обязан был провести соответствующую внеплановую проверку для того чтобы брать за точку отсчёта дату 12.02.2020 г. - момент обнаружения административного правонарушения. Вынося обжалуемое постановление от 12.03.2020 г. по делу N 7 о назначении административного наказания основываясь на материалах, предоставленных прокуратурой Новокубанского района административный орган обязан был исчислять срок, установленный ст. 4.5. КоАП РФ с даты обнаружения административного правонарушения, то есть с 18 ноября 2019 г.,

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при административном обследовании земельного участка 12.02.2020 административным органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 23:21:0401011:2533, с разрешенным использованием - для размещения объекта инженерной инфраструктуры, по внешним признакам используется в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием - для размещения объекта инженерной инфраструктуры - на земельном участке расположено антенно-мачтовое сооружение связи.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровый номер: 23:21:0401011:2533, категория земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для размещения объекта инженерной инфраструктуры, правами не обременен.

Из предоставленной прокуратуре Новокубанского района информации заинтересованным лицом было установлено, что земельный участок, используется ПАО "МТС" для размещения антенно-мачтового сооружения связи.

Таким образом, заинтересованным лицом установлено, что земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объекта инженерной инфраструктуры, используется ПАО "МТС" без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, для размещения антенно-мачтового сооружения связи.

При указанных обстоятельствах, административной орган пришел к выводу о том, что данные действия общества по использованию земельного участка без усмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 7 от 12.03.2020 ПАО "МТС" привлечено к административной ответственности по ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размер 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных прав на такой земельный участок.

При этом в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -Земельный кодекс) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 25 и статьей 26 Земельного кодекса предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

Как следует из материалов дела, актом обследования объекта земельных отношений зафиксирован факт нарушения ПАО "МТС" требований статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, для размещения антенно-мачтового сооружения связи, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, носит длящийся характер, поскольку обусловлено длительным невыполнением возложенных на лицо установленных законом обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни. Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения ст. 7.1 КоАП РФ.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 14 Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, в результате проведенного административного обследования объекта земельных отношений в отношении ПАО "МТС" административным органом выявлено длящееся нарушение требований статей 25 и 26 ЗК РФ, выразившееся в использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, для размещения антенно-мачтового сооружения связи, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и, одновременно, как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Наряду с этим, ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1, п. 2. ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В рассматриваемом случае при проведении административного обследования и производстве по делу об административном правонарушении ПАО "МТС" не представлены документы в соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного, на решение о предоставлении юридическому лицу определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения связи.

Из содержания статьи 7.1 КоАП РФ следует, что при отсутствии оформленных в установленном порядке документов лицо не вправе использовать земельный участок. Ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за совершение противоправного деяния и не зависит от наступления каких-либо конкретных противоправных последствий.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка возникновения права на использование земельного участка, то есть не зависимо от наличия факта предъявленных в рамках гражданско-правого поля требований собственника земельного участка, или лица им уполномоченного, к субъекту указанного административного правонарушения - лицу, использующему земельный участок без документов о праве, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

При этом, земельное и гражданское законодательство РФ не предусматривает возникновение у юридического лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок. Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.

По данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, а именно: институту охраны права собственности (ст. 35 Конституции РФ); обязательности оформления документов о праве в качестве объекта гражданских прав (ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 8, 8.1 и ст. 131 Гражданского кодекса РФ); принципов представлений о земле как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю, принципов платности использования земли, закрепленных в ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ.

ПАО "МТС" данными действиями нанесен имущественный ущерб бюджету г. Новокубанска Краснодарского края, в виде невнесения арендной платы (земельного налога) за вышеуказанный земельный участок по ставке соответствующей виду фактического использования - для размещения объекта инженерно-технического обеспечения.

При указанных обстоятельствах дела об административном правонарушении действия ПАО "МТС" образуют объективную и субъективные стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ "Самовольное занятие земельного участка" в части "использования земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок", что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом первой инстанции правомерно указано, что основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Суд первой инстанции также правомерно отметил, что письмо прокуратуры Новокубанского района от 04.06.2019 N 6637 (вх. N 21- 24/2019-2362 от 06.09.2019) не является документом, содержащим и фиксирующим событие административного правонарушения. Указанным письмом прокуратура направила в орган контроля (надзора), который уполномочен выявлять нарушения гражданами, а также юридическими лицами земельного законодательства, информацию для организации проверочных мероприятий.

Письмо прокуратуры Новокубанского района от 04.06.2019 N 6637 (вх. N 21 - 24/2019-2362 от 06.09.2019) и приложенные к нему материалы не содержали достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, а, более того, вышеуказанное письмо содержало в себе прямое указание по результатам организации и проведения мероприятий по государственному земельному надзору необходимость привлечения впоследствии виновных лиц к административной ответственности. Тем самым, орган прокуратуры возлагал на Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району обязанность проведения следующих мероприятий:

- организация проведения контрольно-надзорных мероприятий;

- установление наличия (отсутствия) признаков нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, как следствие, события административного правонарушения и состава, в том числе, в части субъективной стороны вины;

- организация привлечения к административной ответственности виновных лиц (возбуждение дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ посредством составления протокола об административном правонарушении, вынесение определения о назначении времени и места рассмотрения дел, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в порядке и сроке, установленном КоАП РФ).

После поступления в Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району письма прокуратуры Новокубанского района было принято решение о проведении контрольно-надзорного мероприятия в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" с целью проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке.

Письмом прокуратуры Новокубанского района не был выявлен сам факт совершения ПАО "МТС" административного правонарушения, а также в материалах дела отсутствуют сведения о проведении прокуратурой Новокубанского района проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ПАО "МТС".

Таким образом, прокуратурой Новокубанского района материалы проверки, содержащие достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении, не направлялись.

Как следует из позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда СевероКавказского округа, сведения о принадлежности антенно-мачтового сооружения связи обществу получены прокуратурой только 18.11.2019, общество в качестве основания пользования земельным участком указывало на заключение договора аренды, следовательно, до 18.11.2019 прокуратура не обладала данными о собственнике сооружения связи, расположенном на спорном земельном участке.

Прокуратурой Новокубанского района не было вынесено вышеуказанное определение, не проводилось административное расследование, по причине отсутствия необходимости такого процессуального действия. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и их должностных лиц.

Аналогичная правовая позиция также содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019 N А48-9991/2018, согласно которой днем обнаружения административного правонарушения являлся акт административного обследования, а не письмо, поступившее из Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры, (иные документы, поступавшие ранее в Прокуратуру).

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что исчисление срока давности привлечения к административной ответственности с даты составления акта административного обследования от 12.02.2020 г. является грубейшим нарушением ст. 4.5. КоАП РФ, так как данным актом административное правонарушение не было обнаружено, в связи с тем, что данное правонарушение было обнаружено ранее уполномоченным органом (Прокуратурой) и данный акт являлся лишь поводом к проведению самостоятельной внеплановой проверки.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента: - составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Акт административного обследования объекта земельных отношений, в котором установлен и зафиксирован факт наличия события и состава административного правонарушения, составлен Межмуниципальным отделом по г. Армавиру и Новокубанскому району 12.02.2020. Соответственно сроки давности привлечения к административной ответственности ПАО "МТС" начинают исчисляться с 12.02.2020.

Как уже было указано ранее, прокуратурой не была проведена проверка соблюдения ПАО "МТС" земельного законодательства, следовательно, в Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю не поступали материалы проверки, о которых сказано в позиции суда.

Кроме того, информация, направленная ПАО "МТС" в адрес Прокуратуры Новокубанского района письмом, не опровергает факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией ст. 7.1 КоАП РФ. Право аренды на указанный земельный участок утрачено, регистрационная запись погашена. Данный факт свидетельствует о правомерности вынесенного должностным лицом контролирующего органа постановления.

Кроме того, как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ не следует, что обнаружить длящееся административное правонарушение можно только один раз. Положения КоАП РФ не устанавливают сроков, в течение которых лицо не может быть привлечено к административной ответственности после того, как обнаружено длящееся правонарушение, а лицо продолжает не исполнять предусмотренную законом обязанность (и нарушает права других лиц, интересы государства), тем самым продолжает совершать правонарушение.

В противном случае предыдущий факт выявления соответствующего нарушения и отсутствие предписания об его устранении может повлечь невозможность в дальнейшем применить меры принуждения при непрекращающемся противоправном поведении и по сути, позволил бы лицу избежать наказания при продолжительном нарушении требований закона и не предпринимать попыток к их устранению.

При повторном выявлении совершения лицом длящегося правонарушения срок давности привлечения давности привлечения этого лица к административной ответственности исчисляется с момента последнего обнаружения административного правонарушения и его фиксации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что порядок и сроки давности привлечения ПАО "МТС" к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что рассматриваемое постановление о назначении административного наказания от 12.03.2020 по делу N 7 является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также в целях их устранения (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 по делу N А32-12373/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова