Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 15АП-704/23 по делу N А53-14446/2022

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2023 г.

дело N А53-14446/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель Букина О.А. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2022 по делу N А53-14446/2022

по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго"

(ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307)

к муниципальному образованию "Город Ростов-на-Дону" в лице Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец, АО "Теплокоммунэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Ростов-на-Дону" в лице Администрации города Ростова-на-Дону (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 241 116,01 руб., неустойки в общей сумме 69 870, 21 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договорам теплоснабжения N 5215-041-006, N 5215-041-010, N 5215-041-011, N 5215-041-017, N 5215-041-019, N 5215-041-020, N 5215-041-023, N 5215-043-022, N 5215-299-077, N 5215-151-015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2022 с муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" в лице Администрации города Ростова-на-Дону в пользу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" взыскана основная задолженность в сумме 109 306, 38 руб., неустойка в сумме 21 700, 23 руб. и государственная пошлина в сумме 4 249, 69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что спорные жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Нансена, 110, кв. 22 и ул. Таганрогская, д. 139/8, кв. 15 находятся во владении иных лиц, в связи с чем оснований для взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию с администрации не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство ответчика о сроке исковой давности, также отказал во взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: ул. Нансена, 106, кв. 6 за периоды октябрь 2016 - апрель 2017, октябрь 2017 - апрель 2018, октябрь 2018 - апрель 2019, находящуюся за пределами сроков исковой давности.

В оставшейся части, суд первой инстанции, установив факт принадлежности спорных жилых помещений муниципальному образованию, факт оказания коммунальных услуг, неоплаты поставленной тепловой энергии, пришел к выводу о том, что требования истца являются правомерными.

Отклоняя довод ответчика о том, что дом по ул. Нансена, 106 расселен, суд первой инстанции указал, что ответчиком документального подтверждения данному обстоятельству не представлено (акты о выселении и предоставлении иного жилья).

В представленном письме от 16.12.2021 N 59.625-3032 муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" информация о том, когда именно был расселен дом, не указана. Кроме того, данным письмом заявлено о закрытии лицевых счетов и прекращении начисления жилищно-коммунальных услуг, следовательно, только с даты поступления письма (16.12.2021) прекратились обязательства по предоставлению коммунального ресурса истцом и обязанность ответчика по его оплате.

Судом первой инстанции отмечено, что истцом начисления произведены за период нахождения спорных помещений в собственности муниципального образования, за периоды пользования указанными помещениями физическими лицами начисление коммунального ресурса истцом не производилось.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, суд счел исковые требования истца в размере 109 306, 38 руб. подлежащими удовлетворению.

Проверив справочный расчет неустойки, произведенный истцом на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с учетом исковой давности, суд пришел к выводу о том, что он выполнен правильно, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 21 700,23 руб.

Администрация города Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что обжалуемым решением взыскана задолженность за жилые помещения, расположенные по адресу ул. Нансена, 106, кв. 6, 10, 11, 17, 19, 20, 23. Вместе с тем, на основании постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.02.2019 N 79 МКД, расположенный по адресу: г. Ростова-на-Дону, ул. Нансена, 106, признан аварийным и подлежит сносу. Более того, специалистами МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону направлено письмо в адрес ОА "Теплокоммунэнерго" от 16.12.2021 об отключении коммунального обеспечения данного дома. Истцом не представлено доказательств подачи объема тепловой энергии в спорный период в указанный многоквартирный дом, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует обязанность вносить плату за поставленную тепловую энергию в спорные жилые помещения.

В части взысканной неустойки, заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не было учтено действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому на период с 06.04.2020 по 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт было приостановлено. Также заявитель указал, что неустойка должна быть рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и муниципальным образованием "Город Ростов-на-Дону" в лице Администрации города Ростова-на-Дону (потребитель) были заключены договоры теплоснабжения N 5215-041-006, N 5215-041-010, N 5215-041-011, N 5215-041-017, N 5215-041-019, N 5215-041-020, N 5215-041-023, N 5215-043-022, N 5215-299-077, N 5215-151-015.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" истец принял на себя обязательства по поставке ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за жилые помещения по следующим адресам:

г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 106, кв. 6, 10, 11, 17, 19, 20, 23, ул. Нансена, 110, кв. 22, ул. Нансена, 116, кв. 77, ул. Таганрогская, д. 139/8, кв. 15.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником вышеуказанных жилых помещений является - муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону".

Истец в иске указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате тепловой энергии за период с октября 2016 года по январь 2022 года на общую сумму 241 116,01 руб.

Согласно расчету истца задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Нансена, 106, кв. 6, составила 48 894, 07 руб. за период октябрь 2016 - апрель 2017, октябрь 2017 - апрель 2018, октябрь 2018 - апрель 2019, октябрь 2019 - апрель 2020, октябрь 2020 - март 2021, размер пени за период с 16.05.2019 по 10.03.2022 составил 12 884, 88 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Нансена, 106, кв. 10, составила 11 853, 57 руб. за период октябрь 2019 - апрель 2020, октябрь 2020 - март 2021, размер пени за период с 16.12.2019 по 10.03.2022 составил 6 913, 81 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Нансена, 106, кв. 11, составила 15 585, 27 руб. за период октябрь 2019 - апрель 2020, октябрь 2020 - март 2021, размер пени за период с 16.12.2019 по 10.03.2022 составил 9 090, 39 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Нансена, 106, кв. 17, составила 8 614, 17 руб. за период октябрь 2020 - март 2021, размер пени за период с 01.02.2021 по 10.03.2022 составил 4 392, 84 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Нансена, 106, кв. 19, составила 15 438, 90 руб. за период октябрь 2019 - апрель 2020, октябрь 2020 - март 2021, размер пени за период с 16.12.2019 по 10.03.2022 составил 9 005, 02 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Нансена, 106, кв. 20, составила 5 045, 38 руб. за период октябрь 2020 - март 2021, размер пени за период с 01.02.2021 по 10.03.2022 составил 2 572, 92 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Нансена, 106, кв. 23, составила 5 482, 66 руб. за период октябрь 2020 - март 2021, размер пени за период с 01.02.2021 по 10.03.2022 составил 2 795, 91 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Нансена, 110, кв. 22, составила 17 395, 49 руб. за период октябрь 2019 - апрель 2020, октябрь 2020 - март 2021, апрель 2021 - январь 2022, размер пени за период с 16.12.2019 по 10.03.2022 составил 8 007, 43 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Нансена, 116, кв. 77, составила 31 481, 69 руб. за период июль 2019 - январь 2022, размер пени за период с 15.09.2019 по 10.03.2022 составил 13 877, 99 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Таганрогская, 139/8, кв. 15, составила 11 504, 60 руб. за период октябрь 2021 - январь 2022, размер пени за период с 01.02.2021 по 24.05.2021 составил 279, 02 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 241 116,01 руб. за период с октября 2016 года по январь 2022 года.

Суд первой инстанции, отклонил требования истца: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, расположенные по адресу: ул. Нансена, 110, кв. 22, ул. Таганрогская, 139/8, кв. 15, поскольку из материалов дела усматривается, что в данных помещениях фактически проживают физические лица; о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение по адресу: ул. Нансена, 106, кв. 6 за периоды октябрь 2016 - апрель 2017, октябрь 2017 - апрель 2018, октябрь 2018 - апрель 2019, поскольку находится за пределами сроков исковой давности.

При этом в справочном расчете, составленном с учетом срока исковой давности (т. 2, л.д. 139), истец исключил долг за жилые помещения по ул. Нансена 110 кв. 22, Таганрогская, д. 139/8, кв. 15 и по помещению ул. Нансена, 106, кв. 6 период октябрь 2016 - апрель 2019 года. В результате чего задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с октября 2019 года по январь 2022 года составила 109 306, 38 руб.:

- ул. Нансена, 106, кв. 6 за период октябрь 2019 - апрель 2020, октябрь 2020 - март 2021 в размере 15 804, 74 руб.;

- ул. Нансена, 106, кв. 10 за период октябрь 2019 - апрель 2020, октябрь 2020 - март 2021 в размере 11 853, 57 руб.;

- ул. Нансена, 106, кв. 11 за период октябрь 2019 - апрель 2020, октябрь 2020 - март 2021 в размере 15 585, 27 руб.;

- ул. Нансена, 106, кв. 17 за период октябрь 2020 - март 2021 в размере 8 614, 17 руб.;

- ул. Нансена, 106, кв. 19 за период октябрь 2019 - апрель 2020, октябрь 2020 - март 2021 в размере 15 438, 90 руб.;

- ул. Нансена, 106, кв. 20 за период октябрь 2020 - март 2021 в размере 5 045, 38 руб.;

- ул. Нансена, 106, кв. 23 за период октябрь 2020 - март 2021 в размере 5 482, 66 руб.;

- ул. Нансена, 116, кв. 77 за период июль 2019 - январь 2022 в размере 31 481, 69 руб.

Удовлетворяя иск в указанной части, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что дом по ул. Нансена N 106 расселен, поскольку ответчиком документального подтверждения данному обстоятельству не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что закрытый перечь лиц, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, закреплен нормой части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так в силу части 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилых помещений, расположенных по адресу: ул. Нансена, 106, кв. 6, 10, 11, 17, 19, 20, 23 в рассматриваемый период являлось муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону".

Доказательства того, что в данный период указанные жилые помещения, были предоставлены со стороны муниципалитета на одном из оснований, предусмотренных нормами статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретным гражданам, в материалы дела не представлены. Также отсутствуют сведения о том, что жилые помещения реально использовались физическими лицами, являвшимися фактическими потребителями коммунального ресурса.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.02.2014 N 79 многоквартирный жилой дом N106 лит а по ул. Нансена, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Лишь в письме от 16.12.2021 N 59.625-3032 МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" требовало АО "Теплокоммунэнерго" отключить коммунальное обеспечение данного МКД и прекратить начисление жилищно-коммунальных услуг в отношении всех помещений МКД N 106 по ул. Нансена.

На что АО "Теплокоммунэнерго" письмом от 13.01.2022 N 79 ответило, что система отопления на данный момент отключена с видимым разрывом, начислений за коммунальную услугу отопления на МКД АО "Теплокоммунэнерго" не производит, лицевые счета закрыты.

Поскольку иных доказательств прекращения предоставления коммунального ресурса ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что только с даты поступления письма (16.12.2021) прекратились обязательства по предоставлению коммунального ресурса истцом и обязанность ответчика по его оплате.

Из расчета истца следует, что в отношении вышеприведенных помещений начисления произведены исключительно за тот период, когда жилые помещения находились в собственности муниципального образования и до направления МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" в адрес АО "Теплокоммунэнерго" требования прекратить начисление жилищно-коммунальных услуг в отношении всех помещений МКД N 106 по ул. Нансена.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: ул. Нансена, 106, кв. 6, 10, 11, 17, 19, 20, 23 подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

С учетом изложенного, доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Поскольку доказательства полной оплаты поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 109 306, 38 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 69 870, 21 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку во взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, расположенные по адресу: ул. Нансена, 110, кв. 22, ул. Таганрогская, 139/8, кв. 15, ул. Нансена, 106, кв. 6 за периоды октябрь 2016 - апрель 2017, октябрь 2017 - апрель 2018, октябрь 2018 - апрель 2019, отказано, суд первой инстанции правомерно отказал в начислении пени в соответствующей части.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, расположенные по адресу: ул. Нансена, 106, кв. 6, 10, 11, 17, 19, 20, 23, ул. Нансена, 116, кв. 77 установлен и подтвержден документально, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет пени, с учетом удовлетворенных требований. Проверив представленный информационный расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он произведен верно.

При расчете неустойки истцом было учтено действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому на период с 06.04.2020 по 01.01.2021 было приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. А также действие моратория, установленного постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и действующая ключевая ставка на момент вынесения решения.

Апелляционный суд, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу об отсутствии в настоящем споре условий и доказанных оснований для снижения неустойки, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 21 700,23 руб. за период с 16.11.2019 по 10.03.2022.

На основании вышеизложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2022 по делу N А53-14446/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина