Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 13АП-37022/22 по делу N А56-4485/2022

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2023 г.

Дело N А56-4485/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Алексеева Ю.С. по доверенности от 10.12.2022, после перерыва - Витебский Н.А. по доверенности от 06.12.2022

от ответчика (должника): 1. Григорьева В.Ю. по доверенности от 09.01.2023; 2,3 - не явились, извещены; 4. Лаптев А.В. по доверенности от 11.01.2022;.

от 3-го лица: Лаптев А.В. по доверенности от 19.05.2021, Синявский Р.Д. по доверенности от 08.04.2021 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37022/2022) акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградская область" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 по делу N А56-4485/2022 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградская область"

заинтересованные лица: 1) Администрация Муниципального образования Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 3) Даллакян Артур Сержевич; 4) обществу с ограниченной ответственностью "Лэндкей"

3-е лицо: Садовое некоммерческое товарищество "Горки"

о признании незаконным действий по отказу в установлении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута на 63,20 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259004:792, взыскании расходов по госпошлине (исковые требования уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В качестве заинтересованных лиц к рассмотрению дела привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Даллакян Артур Сержевич, обществу с ограниченной ответственностью "Лэндкей".

Определением суда от 02.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садовое некоммерческое товарищество "Горки".

Решением суда от 13.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие в п.1 ст.39.44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оснований, положенных Администрацией в обоснование отказа, не исследовал вопрос о том, каким образом газопровод нарушит противопожарные нормы и правила и создаст реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на территории СНТ. Считает, что действующая процедура установления испрашиваемого заявителем сервитута не предусматривает критерия исключительности при оценке предложенного варианта установления публичного сервитута. Полагает, что наличие иных сетей газораспределения, к которым возможно осуществить подключение объекта капитального строительства заявителя, не является основанием для отказа в установлении публичного сервитута, в соответствии со ст.39.44 ЗК РФ. Вывод суда о нарушении при размещении газопровода законных прав правообладателей иных земельных участков, расположенных на территории СНТ "Горки" считает необоснованным. Указывает, что установление публичного сервитута на земельном участке законно, даже если его размещение не предусмотрено проектом планировки СНТ "Горки".

Администрацией, ООО "Лэндкей", СНТ "Горки" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они доводы жалобы оспаривают и просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, на ее удовлетворении настаивал.

Представители ответчиков и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в заседание не направили, отзывы не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Даллакян А.С. обратился в Общество с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) принадлежащего ему объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

18.02.2021 между Обществом и Даллакян А.С. был заключен договор N 498-0105-21 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с условиями Договора N 498-0105-21 Общество приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, принадлежащего Даллакян А.С., расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Горки, пер. Солнечный, уч. 2 (кадастровый номер земельного участка 47:23:0259004:160).

В п. 6.9 Договора N 498-0105-21 установлена обязанность Общества выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления Обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения.

В технических условиях, являющихся неотъемлемой частью Договора N 498- 0105-21, определена точка присоединения - подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления, диаметром 63x5,8 мм, расположенный по адресу: д. Горки, пер. Солнечный, принадлежащий администрации МО Веревское сельское поселение.

Обществом была проведена работа (в ходе предварительной проработки трассы газопровода ввода) по получению согласия на строительство сети газораспределения до земельного участка с кад. номером 47:23:0259004:792, в обход которого фактически невозможно осуществить газификацию объекта капитального строительства Даллакян А.С.

ООО "Лэндкей", собственник земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259004:792, строительство сети газораспределения на земельном участке не согласовал.

27.10.2021 Общество обратилось в Администрацию муниципального образования Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области с ходатайством об установлении публичного сервитута сроком на 10 лет на 63,20 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259004:792 (исх. N 08- /1482).

Письмом от 26.11.2021 исх. N 2179 (далее - Решение) в установлении публичного сервитута на указанный в ходатайстве земельный участок отказано, в связи с тем что:

- размещением газопровода, в связи со строительством которого испрашивается публичный сервитут, а также проведением работ по прокладке указанного газопровода на землях общего пользования СНТ "Горки" (в границах земельного участка с кад. номером 47:23:0259004:792) будут ограничены или нарушены законные права правообладателей иных земельных участков расположенных на территории СНТ "Горки";

- установление публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0259004:792 нецелесообразно;

- наличие точки подключения на расстоянии 0,5 метра от земельного участка Даллакяна А.С.

Не согласившись с Решением Администрации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в удовлетворении заявления отказал.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом.

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно ч. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных ст. 39.37 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в следующих целях: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В данном случае Обществом подано заявление об установлении публичного сервитута для размещения линейных объектов системы газоснабжения в целях организации газоснабжения населения, что относится к случаям, предусмотренным п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ.

Согласно п. 4 ст. 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Статьей 39.39 ЗК РФ предусматривается, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений ст. 23 ЗК РФ.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с п. 2 и 3 ст. 39.41 Кодекса.

В статье 39.40 ЗК РФ установлен перечень лиц, имеющих право ходатайствовать об установлении публичного сервитута.

Согласно п. 1 ст. 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны:

1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика;

2) цель установления публичного сервитута в соответствии со ст. 39.37 настоящего Кодекса;

3) испрашиваемый срок публичного сервитута;

4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения;

5) обоснование необходимости установления публичного сервитута;

6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения;

7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения;

8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков;

9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В силу п. 5 ст. 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются:

1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости;

2) соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения;

3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в представленном Обществом ходатайстве об установлении публичного сервитута от 27.10.2021 отсутствовало согласие СНТ на присоединение к газораспределительным сетям.

В соответствии с договором аренды N б/н от 01.01.2019 СНТ является арендатором земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259004:792.

Указанный земельный участок полностью входит в границы территории СНТ, в отношении которой Постановлением Администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 18.10.2010 N 282 утвержден проект планировки территории, в том числе межевания территории, земельного участка для ведения дачного строительства (далее - Проект планировки территории) и является имуществом общего пользования садоводства.

Согласно представленной Заявителем ситуационной схеме газопровода (далее - Схема газопровода), границы части земельного участка, испрашиваемой для установления публичного сервитута с целью строительства газопровода, полностью располагаются на части территории СНТ, которая в соответствии с Генеральным планом территории, входящим в состав проекта планировки территории, в том числе схеме межевания территории, СНТ, предназначена для размещения улично-дорожной сети СНТ.

В границах испрашиваемого Заявителем публичного сервитута расположен пожарный выезд с территории садоводства.

Таким образом, размещение газопровода в непосредственной близости от пожарного выезда с территории общего пользования будет нарушать противопожарные нормы и правила и создаст реальную угрозу жизни и здоровью граждан проживающих на территории садоводства.

Согласно п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

По общему правилу ответчиком по иску об установлении частного сервитута является собственник соседнего (смежного) земельного участка, чьи права владения и пользования участком подвергаются ограничению в результате предоставления заинтересованному лицу права ограниченного пользования участком для обеспечения своих нужд.

По смыслу ч. 2 ст. 23 ЗК РФ установление публичного сервитута должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Следовательно, задача органов муниципальных образований при установлении публичных сервитутов состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Таким образом, спецификой установления публичного сервитута является не интерес конкретных собственников земельного участка, а общественный интерес, который не связан непосредственно с нуждами соседнего земельного участка. При таких обстоятельствах намерение по фактическому ограничению прав и законных интересов членов СНТ в интересах Даллакяна А.С. не может быть признано правомерным.

По общему правилу и вопреки доводу апелляционной жалобы сервитут может быть установлен только в исключительном случае, при отсутствии у собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с п. 2 и 3 ст. 39.41 настоящего Кодекса (ст. 39.39 Кодекса).

Перечень оснований отказа в установлении публичного сервитута определен в ст. 39.44 ЗК РФ и является исчерпывающим.

Согласно подп. 6 - 7 ч. 1 ст. 39.44 ЗК РФ, в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

- границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных пп. 1, 3 и 4 ст. 39.37 настоящего Кодекса;

- установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, из смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что установление сервитута возможно в исключительных случаях, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность реализации Заявителем договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения N 498-0105-21 от 18.02.2021 г., заключенного с Даллакяном А.С.

При этом установление сервитута должно быть наименее обременительным для имущества собственника, в отношении которого он установлен.

Подателем жалобы ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о том, что обеспечение земельного участка и дома Даллакяна А.С. газоснабжением иным способом, кроме как установление сервитута в отношении газопровода СНТ, невозможно.

Сервитуарий должен обосновать невозможность удовлетворить свои потребности без установления сервитута в физическом смысле, например доказать, что отсутствует какой-либо другой газопровод, к которому он мог бы присоединиться.

Как верно установлено судом первой инстанции, в данном случае заявитель имеет возможность подключиться к газопроводу, соблюдая процедуру, предусмотренную актами органов управления СНТ.

Из материалов дела следует, что с целью газоснабжения членов СНТ, а также лиц ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке и до границ земельных участков последних по территории СНТ "Горки", в том числе по территории земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259004:792, проложен распределительный газопровод среднего давления "Газоснабжение природным газом СНТ "Горки" по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Горки, поле 83, 84" с отводами на земельные участки, в том числе на земельный участок Даллакяна А.С.

Вышеуказанный газопровод принадлежит на праве собственности СНТ "Горки" и является имуществом общего пользования, как членов СНТ, так и лиц ведущих дачное хозяйство на территории садоводства в индивидуальном порядке. Между СНТ и Заявителем заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт газопровода и газового оборудования N 414-3831-18 от 18.05.2018.

Таким образом, выполнение Заявителем договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения N 498-0105-21 от 18.02.2021, заключенного с Даллакяном А.С, возможно путем технологического присоединения газоиспользующего оборудования Даллакяна А.С. к газораспределительным сетям Заявителя опосредованно через распределительный газопровод среднего давления "Газоснабжение природным газом СНТ "Горки". Объективной необходимости для установления публичного сервитута в целях стоительства еще одной сети газораспредения на территории СНТ не имеется.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п.1 ст.39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях строительства, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Как было указано ранее, на территории СНТ уже имеется распределительный газопровод среднего давления "Газоснабжение природным газом СНТ "Горки" по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Горки, поле 83, 84" с отводами на земельные участки, в том числе на земельный участок Даллакяна А.С., следовательно, население, фактически, к газоснабжению подключено, возможности подключения Даллакяна А.С. препятствий не имеется. Соответственно, заявителем не доказано, что установление публичного сервитута производится в соответствии с целями, предусмотренными п.1 ст.39.37 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении отказа Администрация действовала в соответствии с законом, поскольку ни из материалов дела, ни из позиций заявителя не усматривается подтверждения наличия тех целей установления публичного сервитута, которые предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 по делу N А56-4485/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина