Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 13АП-39408/22 по делу N А56-93147/2021

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2023 г.

Дело N А56-93147/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кощеевым В.В.,

при участии:

от финансового управляющего Богдановой В.В. - представителя Сосова М.С. (доверенность от 14.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богдановой Виктории Владиславовны (регистрационный номер 13АП-39408/2022) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-93147/2021 (судья Суворов М.Б.), принятое по заявлению Фофановой Алисы Сергеевны о признании несостоятельным (банкротом) Богдановой Виктории Владиславовны,

УСТАНОВИЛ:

Фофанова Алиса Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании Богдановой Виктории Владиславовны (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 16.01.2022 (резолютивная часть которого объявлена 13.01.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Киселев Дмитрий Анатольевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 (резолютивная часть которого объявлена 19.07.2022) определение арбитражного суда от 16.01.2022 отменено по безусловным основаниям, по правилам, установленным для суда первой инстанции, принят новый судебный акт о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника, утверждении финансовым управляющим должника Киселева Д.А.

Решением арбитражного суда от 19.10.2022 (резолютивная часть объявлена 13.10.2022) должник признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Киселев Д.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, Богданова В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.10.2022, продлить срок процедуры реструктуризации долгов на шесть месяцев с целью завершения всех необходимых, по ее мнению мероприятий.

В обоснование жалобы Богданова В.В. ссылается на то, что финансовый управляющий не произвел надлежащим образом анализ ее доходов, не представил в суд справку 2-НДФЛ за 2022 год; не все мероприятия процедуры реструктуризации долгов завершены - в материалах дела отсутствует ряд сведений, которые, по мнению должника, имеют значение для всестороннего исследования ее имущественного положения. Податель жалобы настаивает на том, что в основу решения суда положен отчет финансового управляющего, подготовленный с грубейшими нарушениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с отсутствием основного документа о доходах должника - актуального и действующего трудового договора на текущую дату, справок 2-НДФЛ. Должник утверждает, что его условия труда изменились, доходы увеличились, что финансовый управляющий не проанализировал и не учел.

В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; обращает внимание на то, что Богданова В.В. в судебное заседание 13.10.2022 не явилась, возражений и отзывов в суд первой инстанции не подавала, документы по запросам финансового управляющего от 03.02.2022, 03.08.2022, 01.11.2022 не представила; документы истребованы в принудительном порядке определением арбитражного суда от 10.01.2023 по обособленному спору N А56-93147/2021/истр.1, но до настоящего времени судебный акт так и не исполнен; на собрание кредиторов должник не являлся, план реструктуризации долгов не был представлен ни кредиторами, ни должником.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда от 19.10.2022 проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие извещенных надлежащим образом иных лиц, участвующих деле о банкротстве

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам дела и иного применения материальных норм права.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданин, кредитор или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

В случае, если в указанный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

По правилам абзаца второго пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Законом.

При этом, должником в материалы дела не представлен план реструктуризации долгов к дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов (не представлен такой план и к дате рассмотрения апелляционной жалобы), ввиду чего у суда первой инстанции инстанций отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 10.10.2022, единственным кредитором, включенным в реестр на дату собрания, принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника-гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества. Решение собрания кредиторов не оспорено должником, недействительным не признано.

С учетом изложенного, при непредставлении плана реструктуризации долгов гражданина и доказательств имеющегося у него дохода в размере, позволяющем удовлетворить требования кредиторов, суд пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания Богдановой В.В. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации его имущества.

Рассмотрев в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суд первой инстанции установил, что кандидатура Киселева Д.А. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего обоснованно утвердил его в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Доводы должника о том, что срок реструктуризации долгов должен быть продлен на шесть месяцев ввиду ненадлежащим образом проведенного финансовым управляющим анализа доходов должника за 2022 год, подлежат отклонению апелляционным судом, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на дату введения процедуры реализации имущества общая сумма задолженности должника перед единственным на тот момент кредитором составляла 4 572 720 рублей, что с учетом имеющихся в материалах дела сведений о доходах и об имуществе должника, является существенной.

По мнению апелляционного суда, указанная задолженность значительна как по отношению к доходам в размере 20 000 рублей (неправильно отраженным финансовым управляющим, на чем настаивает должник), так и в размере 46 000 рублей (со слов должника).

Доказательств погашения кредиторских требований ни полном объеме, ни частично в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), как и доказательств разработки самим должником плана реструктуризации с учетом того уровня дохода, на котором он настаивает.

При этом дело о банкротстве возбуждено 22.10.2021, Богданова В.В. с указанной даты не предприняла никаких попыток урегулирования задолженности, напротив обжаловала определение о введении процедуры реструктуризации, настоящий момент возражает против введения следующей процедуры банкротства.

Апелляционный суд полагает, что с июля 2022 года до даты принятия обжалуемого решения Богданова В.В. располагала достаточным запасом времени для взаимодействия с финансовым управляющий по вопросу возможности утверждения плана реструктуризации долгов с учетом ее изменившегося финансового положения, чего сделано не было.

Не может являться основанием для отмены принятого решения и отсутствие в материалах дела анализа документов и сведений, которые Богданова В.В. согласно перечню приводит в апелляционной жалобе. Представление поименованных документов является обязанностью должника и не может использоваться последним в качестве средства затягивания процедуры банкротства.

Действия (бездействие) финансового управляющего в установленном Законом о банкротстве порядке должником не обжаловались.

Несмотря на утверждения Богдановой В.В. об увеличении ее доходов апелляционная коллегия отмечает отсутствие со стороны должника каких-либо активных действий по погашению (хотя бы частичному) задолженности, послужившей основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены верно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АП РФ. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 по делу N А56-93147/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов