Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 18АП-213/23 по делу N А07-25452/2020

г. Челябинск

17 февраля 2023 г.

Дело N А07-25452/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Калашника С.Е., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 по делу N А07-25452/2020.

Закрытое акционерное общество "Белорецкий завод рессор и пружин" (далее - заявитель, ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин", общество, ЗАО "БЗРП", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Дусалинову И.Р. (далее - СПИ Дусалинов И.Р.); начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ильбакову З.И.; межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления СПИ Дусалинова И.Р. о возбуждении исполнительного производства N 58092/20/02068-ИП от 01.10.2020 недействительным; о признании незаконным действия СПИ Дусалинова И.Р., выразившегося в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства N 58092/20/02068-ИП от 01.10.2020.

Судом первой инстанции привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, н заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Скрипка Владимир Эдисонович (далее - Скрипка В.Э., взыскатель).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО "БЗРП", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на направление оспариваемого постановления должнику с нарушением установленного срока. Считает, что соответствующее постановление должно быть направлено по юридическому адресу общества. Указывает на возможность взыскания исполнительского сбора. Указывает на нарушение соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, о лишении должника права на разъяснение порядка и способа исполнения требований исполнительного документа ввиду произвольного сокращения сроков исполнения требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в заинтересованных лиц и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акционер ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" Скрипка Владимир Эдисонович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об обязании ЗАО "БЗРП" в семидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу передать Скрипке В.Э. документы и информацию, касающуюся деятельности общества, ссылаясь на непередачу в установленном порядке финансово-хозяйственной документации акционеру общества, владеющему более 25% голосующих акций общества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21560/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2020, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, исковые требования акционера ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" Скрипки Владимира Эдисоновича удовлетворены частично, суд обязал ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать Скрипке Владимиру Эдисоновичу заверенные копии следующих документов:

1. Выгрузку (электронную копию базы данных с информацией об операциях и данными первичных учетных документов) компьютерной программы "1С:Бухгалтерия" за период с июля 2016 по 2018 гг.;

2. Протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества за период с июля 2016 г.;

3. Бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за период с июля 2016 г.;

4. Акты приема-передачи услуг передела давальческого сырья к договору подряда N 14-04 от 30.12.2011, N 14-03 от 30.12.2011 с АО "РАНД" (ОГРН: 102773932641, ИНН: 7721022807) за период с 01.07.2016 по 15.07.2019;

5. Акты приема-передачи давальческого металлопроката. Технические отчеты о расходовании материалов на изготовление готовой продукции, акты на забракованную продукцию из давальческого сырья, отчеты о движении давальческого сырья за отчетный период к договору N 14-04 от 30.12.2011 с АО "РАНД" за период с 01.07.2016 по 15.07.2019;

6. Отчеты агента по договору N 14-03 от 30.12.2011 с АО "РАНД" за период с 01.07.2016 по 15.07.2019;

7. Акты оказанных услуг по агентскому договору N 14-03 от 30.12.2011 с АО "РАНД" за период с 01.07.2016 по 15.07.2019;

8. Дополнительные соглашения к договору подряда N 14-04 от 30.12.2011 с АО "РАНД", распространяющие его действие на период с 31.12.2016 по 31.12.2017;

9. Калькуляции стоимости работ по переработке продукции в рамках исполнения договора подряда N 14-04 от 30.12.2011 с АО "РАНД" за период с 01.07.2016 по 15.07.2019;

10. Отчеты агента по агентскому соглашению N 14-03 от 30.12.2011 с АО "РАНД" за период с 01.07.2016 по 15.07.2019;

11. Договоры с крупнейшими покупателями (ТОП-20 по объему продаж), заключенные в рамках агентских правоотношений с АО "РАНД" за период с 01.07.2016 по 15.07.2019;

12. Журнал хозяйственных операций в электронном виде за период с 01.07.2016 по 15.07.2019;

13. Договор N 6/81 от 09.01.2014 (в т.ч. все дополнительные соглашения) между ЗАО "БЗРП" и ООО "Промышленные технологии" (ИНН 6670378159) в части информации об исполнении в период с 01.07.2016 по 15.07.2019;

14. Локальные нормативные акты, устанавливающие процедуры внутреннего (в т.ч. финансового контроля) при заключении и исполнении договоров с покупателями (положение о внутреннем контроле и др.) действовавшие в период с июля 2016 г. по 2019 г.

15. Первичные, транспортные и иные документы, связанные с отгрузкой продукции по договору от 09.01.2014 N 6/81 с ООО "Промышленные технологии" за период с 01.07.2016.

23.06.2020 решение суда от 15.01.2020 по делу N А07-21560/2019 вступило в законную силу.

25.06.2020 Скрипка В.Э. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Арбитражным судом был выдан исполнительный лист N ФС 035256080 от 15.01.2020.

29.09.2020 взыскатель Скрипка В.Э. обратился к главному судебному приставу Республики Башкортостан с заявлением об определении места ведения исполнительного документа в отношении ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин".

Постановлением от 30.09.2020 N 221 главный судебный пристав Республики Башкортостан постановил:

1. Определить местом ведения исполнительного производства в отношении ЗАО "БЗРП" Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан.

2. Начальнику отдела - старшему судебному приставу Белорецкого межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан обеспечить передачу исполнительного производства N 68080/20/02016-ИП в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств в срок до 07.10.2020.

3. Начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан обеспечить принятие исполнительного производства N 68080/20/02016-ИП до 26.10.2020.

4. Начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств обеспечить возбуждение, объединение в сводное вышеуказанных исполнительных производств.

5. Копии настоящего постановления направить начальнику отдела - старшему судебному приставу Белорецкого межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан и Заявителю.

6. Контроль за ведением исполнительных производств возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан.

01.10.2020 СПИ Дусалиновым И.Р. на основании исполнительного листа N ФС 035256080 от 29.07.2020, постановлением возбуждено исполнительное производство N 58092/20/0268-ИП.

Не согласившись с постановлением СПИ Дусалинова И.Р. от 01.10.2022 о возбуждении исполнительного производства, ЗАО "БЗРП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий и постановления СПИ Дусалинова И.Р. от 01.10.2022.

Заслушав объяснения представителя должника, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Апеллянт указывает на ненадлежащее направление копии постановления от 01.10.2020, считает, что постановление должно быть направлено на юридический адрес согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац 5 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе (абзац 6 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций).

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам) (абзац 7 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций).

В части 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Судом установлено, что постановление СПИ Дусалинова И.Р. от 01.10.2020 было направлено должнику на адрес электронной почты, при этом заявления должника о получении постановлений судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется.

Между тем, оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

01.10.2020 в 18.33 часов постановление СПИ Дусалинова И.Р. от 01.10.2020 направлено должнику на адрес электронной почты должника, указанный на официальном сайте должника, 01.10.2020 в 18.50 получено подтверждение о том, что сообщение прочитано должником (т.1, л.д. 38).

Кроме того, из действий должника следует, что им было получено постановление СПИ Дусалинова И.Р. от 01.10.2020.

Так, 05.10.2020 должником подготовлено уведомление о невозможности исполнить постановление СПИ Дусалинова И.Р. от 01.10.2020 (т.1, л.д. 39-40).

С учетом получения 01.10.2020 должником постановления СПИ Дусалинова И.Р. от 01.10.2020 о возбуждении исполнительного производства, основания для вывода о нарушении его прав направлением постановления посредством электронной почты судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апеллянта, установление 5-днвеного срока исполнения требований исполнительного документа не является мерой принудительного исполнения (статья 68 Закона N 229-ФЗ), а является сроком добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом доводы апеллянта о недостаточности указанного срока с учетом предмета настоящего спора судебной коллегией не принимаются, поскольку согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, к иным случаям рассматриваемый предмет исполнения не относится.

Ссылки апеллянта на меры принудительного исполнения в рассматриваемом деле выходят за предмет заявленных требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 по делу N А07-25452/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

С.Е. Калашник А.П. Скобелкин