Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 17АП-394/23 по делу N А60-54939/2022

г. Пермь

17 февраля 2023 г.

Дело N А60-54939/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О. Г., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца - Цибусова И. А. по доверенности от 02.12.2022,

в отсутствие представителей ответчика,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2022 года,

принятое судьей Галиахметовым В. Ю.,

по делу N А60-54939/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ИНН 6674352539, ОГРН 1106674006120)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

о взыскании задолженности за потери тепловой энергии и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (далее - ООО "ТЭК "Чкаловский", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ", ответчик) о взыскании задолженности за потери тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября по декабрь 2021 года, май 2022 года в размере 302 210 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 618 руб. 86 коп., начисленных за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2022 (резолютивная часть от 30.11.2022) исковые требования удовлетворены, с ФГБУ "ЦЖКУ" в пользу ООО "ТЭК "Чкаловский" взыскана задолженность за потери тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, май 2022 года в размере 302 210 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 13 618 руб. 86 коп., а также 9 317 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что п. 570, 571 Приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24.03.2017 N 844 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, на который ссылается истец, на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" закреплены теплопункт с пристроями по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 145, в/г 31 (п. 570), а также здание теплопункта по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 149 (п. 571).

Обращает внимание на то, что при закреплении на праве оперативного управления именно сетей теплоснабжения, на это имеется прямое указание в Приказе (например, п. 556 - 568).

С учетом приведенных доводов, апеллянт считает недоказанным факт принадлежности ответчику спорных тепловых сетей на праве оперативного управления.

В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, полагает, что спор рассмотрен судом верно, основания для отмены принятого решения отсутствую.

Явившись в судебное заседание апелляционного суда, представитель истца высказался против отмены судебного акта по основаниям, изложенным в отзыве.

ФГБУ "ЦЖКУ", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭК "Чкаловский" является теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности источником выработки тепловой энергии (котельная) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, 3.

К источнику тепловой энергии ООО "ТЭК "Чкаловский" технологически присоединена тепловая сеть АО "ЕТК".

Согласно исковому заявлению, участок тепловых сетей ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России присоединяется с одной стороны - к участку тепловых сетей АО "ЕТК", с другой стороны - к объектам ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - в/г 59, в/г 31.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является владельцем данных сетей, осуществляет эксплуатацию и обслуживание в связи с Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ N 844 от 24.03.2017 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ".

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии между ООО "ТЭК "Чкаловский" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не заключен.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является теплосетевой организацией в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона "О теплоснабжении" следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

По утверждению истца, в тепловой сети ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в период с сентября по декабрь 2021 года, а также в мае 2022 количество потерь тепловой энергии составило 352,43 Гкал на сумму 365 753 руб. 89 коп. и теплоносителя - 1 156,74 мЗ на сумму 64 207 руб. 39 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, имеющуюся на стороне ответчика переплату в размере 127 750 руб. 74 коп., истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 12.08.2022), обратился с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта и наличия задолженности в размере 302 210 руб. 54 коп., отсутствия доказательств ее оплаты.

Отклоняя возражения ответчика, суд отметил, что формулы расчета потерь тепловой энергии и теплоносителя за каждый месяц (исковой период) содержатся в расчетах потерь тепловой энергии, теплоносителя, переданных в тепловую сеть от источника тепловой энергии ТЭК "Чкаловский", которые имеются в материалах дела.

В отношении утверждения ответчика о недоказанности истцом факта принадлежности ФГБУ "ЦЖКУ" спорных тепловых сетей на праве оперативного управления, судом справедливо указано следующее.

Как пояснил истец, пунктам 570, 571 Приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 24.03.2017 N 884 за ФГБУ на праве оперативного управления закреплены объекты по адресам: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 145 в/г 31. а также по ул. Щербакова, д. 149.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 01-378/2021. Из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (балансовой принадлежности тепловых сетей) для вышеназванных объектов, являющегося Приложением N 3 к данному договору, следует, что тепловая сеть, находящаяся за пределами точки поставки, находится на балансе ФГБУ "ЦЖКУ", следовательно, утверждение о недоказанности факта принадлежности указанной тепловой сети ответчику является несостоятельным.

Аналогичный довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, отклоняется судебной коллегией по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, ввиду правильности расчета истца, не опровергнутого ответчиком, поскольку обязательство по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя ФГБУ "ЦЖКУ" не исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании долга в размере 302 210 руб. 54 коп., вопреки возражениям апеллянта, обоснованно удовлетворены судом.

Доводы жалобы подлежат отклонению как направленные на оспаривание и опровержение правильности выводов суда по существу спора в отсутствие к тому правовых оснований.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчик освобожден в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2022 года по делу N А60-54939/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова