Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-93862/22 по делу N А40-72403/2022

город Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-72403/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Петрушиной Галины Сергеевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года

по делу N А40-72403/22,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Индивидуальному предпринимателю Петрушиной Галине Сергеевне

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кондрашкова Ю.С. по доверенности от 22.11.2022 г.,

диплом ВСГ 2758658 от 26.06.2009 г.;

от ответчика: Рудаков А.В. по доверенности от 21.12.2022 г.,

уд. адвоката N 6858 от 17.12.2009 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Петрушиной Галине Сергеевне (далее - ответчик) о взыскании 438 701,01 руб. задолженности по договору аренды N 02-00350/07 от 18.09.2007 г., 14 833,69 руб. неустойки, расторжении договора и выселении из занимаемого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 г. иск был удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением арбитражного суда первой инстанции, ИП Петрушина Г.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при ее подаче ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 г. по делу N А40-72403/2022 в удовлетворении ходатайства ИП Петрушиной Г.С. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года по делу NА40-72403/2022 было отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022 г. определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А40-72403/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, судом приняты во внимание доводы о причинах пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем процессуальный срок восстановлен судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил информационный расчет.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 18.09.2007 N 02-00350/07, предметом которого является нежилое помещение площадью 91,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, дом 11 корпус 1.

Срок договора аренды установлен с 24.07.2007 г. по 30.06.2015 г.

Согласно п. 6.4 Договора аренды от 18.09.2007 N 02-00350/07 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком с 01.01.2021 по 31.10.2021, в результате чего образовалась задолженность в размере 438701,10 руб.

Претензией от 19.10.2021 N 33-6-508436/21-(0)-1 Ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного срока с даты направления претензии. Согласие на расторжение договора от Ответчика в указанный срок не поступило.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, п. 1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", имеет право на применение льготной ставки арендной платы.

Пунктом 1 Постановления N 800-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 02.12.2016 N 812-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" (далее - Постановление N 812-ПП) с 01.01.2017 установлена ставка арендной платы в размере 4500 руб. за кв.м в год: - субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (пункт 1.1 постановления); - субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в области здравоохранения или образования, имеющим лицензию на осуществление такой деятельности и арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (пункт 1.2 постановления); - субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства соответствуют одному из следующих условий: используют указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области: торговли товарами продовольственных групп; социального питания; бытового обслуживания; физической культуры и спорта; культуры; производства; ремесленной деятельности (пункт 1.3.1 постановления); используют труд инвалидов при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов (пункт 1.3.2 постановления).

Таким образом, исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4500 руб. за кв.м.; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3500 руб. за кв.м. Постановлением Правительства Москвы от 22.09.2020 N1554-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП и от 1 июля 2013 г. N 424-ПП" пункт 1 постановления N800-ПП изложен в следующей редакции: "Установить с 1 января 2020 г. ставку арендной платы в размере 4750 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции"".

Поскольку Предприниматель в спорный период являлся субъектом малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., он вправе претендовать на применение льготной ставки арендной платы (4 750 руб. за кв.м).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и расчета, начисления за период с 01.01.2021 г. по 31.10.2021 г. истцом произведены исходя из рыночной ставки арендной платы

Так ответчиком арендные платежи за спорный период были оплачены исходя из расчета в размере 4 500 руб., а затем 4 750 руб. за кв. м в год, что соответствует требованиям Постановления N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и Постановления Правительства города Москвы от 16.12.2020 N 2262-ПП, а также требованиям ст. 610, 621 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что органы государственной власти оказывают имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства, в частности, в виде передачи во владение и (или) в пользование нежилых помещений, находящихся в государственной собственности, на льготных условиях.

Нормы законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства имеют более специальный характер по отношению к нормам антимонопольного законодательства, распространяющимся на всех хозяйствующих субъектов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период ответчик добросовестно вносил арендные платежи в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом истца, задолженность отсутствует.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела (расчет) подтверждено, что арендатор своевременно и в полном объеме оплачивало арендную плату, исходя из применения льготной ставки арендной платы, оснований для взыскания с ответчика задолженности и пеней за заявленный период не имеется. В этой части иска суд отказывает.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

В настоящем случае основания для расторжения договора по снованиям пункта 3 статьи 619 ГК РФ отсутствует, поскольку задолженность у ответчика за заявленный в иске период отсутствует.

Совокупность данных обстоятельств применительно к пункту 3 статьи 619 ГК РФ, подпункту 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и статье 622 ГК РФ исключает правомерность требований о расторжении договора и соответственно, выселении ответчика из арендованного помещения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года по делу N А40-72403/22 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ИП Петрушиной Галины Сергеевны судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.