Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-3449/23 по делу N А40-205897/2022

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-205897/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-205897/22

по иску ООО "РК "ИНГРИЯ"

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

о взыскании 16 228 665,85 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Моргачева Ю.И. по доверенности от 09.08.2021

от ответчика: Денисов Н.А. по доверенности от 20.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "РК "ИНГРИЯ" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- задолженности по договору N 2019/2-1902 от 20.09.2019 г. в размере 16 228 665 (шестнадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 85 коп.

- процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные по 20.09.2022 г. включительно, в размере 742 454 (семьсот сорок две тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что истец в нарушение условий договора не представил ответчику необходимые для производства оплаты документы, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория является неправомерным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

20.09.2019 г. между генподрядчиком АО "ГУОВ" (Ответчик) и подрядчиком ООО "РК "Ингрия" (Истец) заключен договор N 2019/2-1902 на проведение ремонтно-реставрационных работ по фасаду и кровле по государственному контракту: "Проведение комплекса ремонтно-реставрационных работ по фасаду и кровле здания инв. N 1 военного городка N 22, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 13 лит. А" (шифр объекта N Т-12/18-35).

Указанные работы выполнены подрядчиком надлежащим образом и в полном объеме, о чем в частности свидетельствуют комиссионно подписанные документы - акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия от 16.10.2020 г., акт КС-14 N Т-12/18-35 от 25.12.2020 г. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Согласно актам приемки выполненных работ формы КС-2,3 N 1 - 4, с учетом корректировочных актов КС-2,3, а также итоговому акту приемки выполненных работ от 21.03.2022 г. подрядчиком выполнено, а генподрядчиком принято работ на общую сумму 63 940 513,05 руб.

Работы оплачены ответчиком частично в размере 43 236 011,27 руб.

Также в рамках договора на основании п. 4.16 договора генподрядчиком оказаны генподрядные услуги, стоимость которых составила 4 475 835,91 руб. или 7% от стоимости выполненных подрядчиком работ (63 940 513,05 руб. * 7%). Расчеты за генподрядные услуги были произведены путем зачета встречных однородных требований сторон.

Согласно п. 4.2. договора промежуточная оплата выполненных работ производится генподрядчиком до предела 95% цены Договора в течение 30 календарных дней с момента подписания актов КС-2.

Окончательный расчет по договору в размере 5% от стоимости выполненных работ должен быть произведен в течение 30 календарных дней с момента подписания итогового акта, то есть после завершения всех работ на объекте (п. 4.5.).

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 16 228 665,85 (шестнадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 85 коп.:

63 940 513,05 руб. выполнено - 4 475 835,91 руб. генподрядные услуги - 43 236 011,27 руб. оплачено = 16 228 665,85 руб.

Данная задолженность образовалась вследствие неполной оплаты работ общей стоимостью 24 302 510,12 руб., выполненных истцом в период с 02.10.2019 г. по 30.12.2019 г. и принятых ответчиком по акту КС-2 N 4 от 04.10.2021 г.

При этом сумма 2 973 233,85 руб. (окончательный расчет по договору в виде 5% от общей стоимости работ: 63 940 513,05 руб. стоимость работ - 4 475 835,91 руб. генподрядные услуги 7% = 59 464 677,14 руб. подлежащая оплате сумма * 5% = 2 973 233,85 руб.) должна была быть перечислена истцу в течение 30 календарных дней с даты составления Итогового акта от 21.03.2022 г., то есть в срок до 21.04.2022 г. Оставшаяся часть задолженности в размере 13 255 432 руб. (16 228 665,85 руб. - 2 973 233,85 руб.) должна была быть оплачена ответчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания последнего акта КС-2 N 4 от 04.10.2021 г., то есть в срок до 04.11.2021 г.

Согласно последнему подписанному в рамках исполнения Договора акту КС-2 N 4 от 04.10.2021 г. подрядчик выполнил, а генподрядчик принял работы стоимостью 24 302 510,12 руб.

Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность по Договору в размере 16 228 665,85 руб. образовалась в результате частичной оплаты генподрядчиком работ по указанному акту КС-2.

В свою очередь, факт частичной оплаты выполненных работ по акту КС-2 N 4 от 04.10.2021 г. подтверждает, что у ответчика имелся полный комплект необходимой отчетной документации для проведения оплаты, и отсутствие полной оплаты по договору никак не связан с указанными ответчиком причинами.

Как установлено п. 4.5. Договора, согласно которому "окончательный расчет по Договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 2 к Договору".

Как видно, необходимость предоставления генподрядчику каких-либо дополнительных документов для произведения окончательного расчета с подрядчиком условиями Договора не предусмотрена.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 16 228 665 руб. 85 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные по 20.09.2022 г. включительно, в размере 742 454 (семьсот сорок две тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 79 коп.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов на сумму долга 13 255 432 руб. (не текущая задолженность) начислены проценты за период с 05.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 576 157,34 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
13 255 432	05.11.2021	19.12.2021	45	7,50%	365	122 567,35
13 255 432	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	172 865,36
13 255 432	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	48 300,62
13 255 432	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	232 424,01
Итого за 147 дней пользования чужими денежными средствами						576 157,34

Расчёт процентов по договору в размере 5% от стоимости выполненных работ, что оставляет 2 973 233,85 руб., должен быть произведен в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Итогового акта от 21.02.2022 г., то есть в срок до 21.04.2022 г. Следовательно, данная задолженность является текущей. Поскольку обязательство по окончательному расчету с подрядчиком возникло 21.04.2022 г., то есть после введения моратория, задолженность ответчика в данной части относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется. В связи с этим на сумму долга 2 973 233,85 руб. начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2022 г. по 21.11.2022 г. в размере 166 297,45 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
2 973 233,85	22.04.2022	03.05.2022	12	17%	365	16 617,53
2 973 233,85	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	26 229,62
2 973 233,85	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	16 128,78
2 973 233,85	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	31 728,07
2 973 233,85	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	36 493,39
2 973 233,85	19.09.2022	21.11.2022	64	7,50%	365	39 100,06
Итого за 214 дней пользования чужими денежными средствами						166 297,45

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованной и подлежит удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-205897/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова Е.Е. Кузнецова