Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-1700/23 по делу N А40-190547/2022

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-190547/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ИНФО ПЛЮС СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-190547/22,

по иску ООО "ИНФО ПЛЮС СЕРВИС" (ОГРН: 1085012006144, ИНН: 5012051390)

к ФГБУ "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 1025403644595, ИНН: 5408128493)

о взыскании 201 867,56 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 200 106 руб. 62 коп. основного долга и 1 760 руб. 94 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 183 431 руб. 08 коп., пени в сумме 1 660 руб. 04 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6 452 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 31 декабря 2021 года на электронной площадке http://www.rts-tender.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0351100027921000123 на выполнение работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной системы, где Заказчиком выступало Федеральное государственное бюджетное учреждение "Аналитический центр Министерства просвещения Российской Федерации" (ФГБУ "Аналитический центр Минпросвещения России").

12 января 2022 года был подписан протокол подведения итогов электронного аукциона N 0351100027921000123, в котором был признан победителем ООО "СиБ".

20 января 2022 года ООО "СиБ" было признано уклонившемся от подписания контракта и заказчиком было направлено в адрес ООО "Инфо Плюс Сервис" проект контракта.

01 февраля 2022 года между ООО "ИНФО Плюс сервис" (далее - истец) и ФГБУ "Аналитический центр Минпросвещения России" (далее - ответчик) был заключен контракт N 097ЭА на выполнение работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной системы.

Согласно п.1.1. контракта подрядчик обязуется на выполнение работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной системы (далее -работы). Перечень работ, их объем, требования и характеристики выполняемых работ, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Технической части (Приложение N 1 к настоящему контракту).

Согласно п.2.1. контракта его цена составляет 1 100 586 руб. 48 коп.

Согласно п.2.2. контакта указанная цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8.1. настоящего контракта.

Согласно п.3.1. контракта срок выполнения работ: по техническому обслуживанию и ППР систем противопожарной защиты проводится со дня заключения контракта по 31 декабря 2022 года, т.е. срок обслуживания истцом по контракту составляет 11 календарных месяцев, с февраля по декабрь 2022 года.

Согласно позиции истца ежемесячная стоимость оказываемых услуг истцом ответчику составляет 100 053, 31 руб. (оплата за 1 месяц).

Согласно п.4.1.1. подрядчик вправе требовать оплаты выполненных работ в соответствии с разделом 2 настоящего контракта.

Согласно п.4.4.3. заказчик обязан осуществлять оплату выполненных подрядчиком работ в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего контракта.

Согласно п.2.6. контракта оплата по настоящему контракту производится в российских рублях по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте, за фактически выполненные работы по предоставленному Подрядчиком счету и счету-фактуре (если Подрядчик является плательщиком НДС), на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приёмки работ (далее - Акт), в течение 10 рабочих дней, следующих за днем подписания Акта Заказчиком.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные истцом работы за два спорных периода, его задолженность составила 200 106 руб. 62 коп.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно п.5 Приложения N 1 (Техническое задание), выполнение работ по техническому обслуживанию и ППР систем противопожарной защиты проводится со дня заключения контракта по 31 декабря 2022 г. Периодичность обслуживания и ППР указывается в план-графике технического обслуживания.

Согласно п.10 Приложения N 1 (Техническое задание), указаны месяцы оказания услуг, где месяцем начала оказания услуг указывается январь 2022 года.

Однако, как указано выше контракт был подписан 01 февраля 2022 года и оказание услуг началось именно с этой даты.

В силу п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1 100 586 руб. 48 коп.

Согласно п. 10 технической части ведомость объема работ включает в себя выполнение работ за 12 месяцев 2022 года. Аналогичные условия содержались и в аукционной документации к закупке, по результатам которой заключен контракт.

В соответствии с п. 2.6 контракта оплата по контракту производится ежемесячно в российских рублях по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте, за фактически выполненные работы по предоставленному подрядчиком счету и счету-фактуре (если подрядчик является плательщиком НДС), на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ (далее - акт), в течение 10 рабочих дней, следующих за днем подписания акта заказчиком.

Таким образом, ежемесячный платеж по контракту составляет 91 715,54 руб. (1 100 586,48 руб. (цена контракта) / 12 (количество месяцев выполнения работ согласно ведомости объема работ)).

Вместе с тем, ООО "Инфо Плюс Сервис" в ФГБУ "Аналитический центр Минпросвещения России" представлены комплекты отчетной документации за период с июня по июль 2022 года, в которых содержались счета на оплату и акты выполненных работ с суммой ежемесячного платежа в размере 100 053,27 руб., вместо 91 715,54 руб.

Согласно п. 4.3.5 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленных отчетных и финансовых документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с контрактом.

В связи с изложенным, в адрес подрядчика направлены мотивированные отказы от 30.06.2022 N 253 и от 08.08.2022 N 315 с просьбой представить ФГБУ "Аналитический центр Минпросвещения России" надлежащим образом оформленные комплекты отчетной документации, подтверждающие выполнение работ по контракту в июне - июле 2022 года. Указанные документы размещены в ЕИС в соответствии со ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон N 44-ФЗ).

Вместе с тем, в установленные заказчиком сроки надлежащим образом оформленные отчетные документы со стороны ООО "Инфо Плюс Сервис" не представлены.

Более того, следует отметить, что исходя из объема выполняемых работ в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (12 месяцев), указанного в документации об электронном аукционе и контракте, рассчитана цена контракта, и ее изменение является существенным нарушением условий контракта, а завышение размера ежемесячного платежа по контракту и соответствующая оплата повлечет за собой негативные последствия для заказчика в виде необоснованного расходования бюджетных средств.

Контракт заключен по результатам закупки путем проведения электронного аукциона в соответствии с положениями закона N 44-ФЗ.

После определения победителя открытого аукциона в электронной форме (ООО "Инфо Плюс Сервис") в адрес подрядчика был направлен проект контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 закона N 44-ФЗ участник закупки, с которым заключается контракт, имеет право направить протокол разногласий к контракту заказчику.

Вместе с тем, со стороны ООО "Инфо Плюс Сервис" отсутствовали какие-либо замечания, контракт был заключен в варианте, направленном заказчиком.

Подписав контракт, подрядчик выразил свое согласие с условиями, которые им предусмотрены, в том числе в части объема работ и его ежемесячной стоимости.

Принимая во внимание вышеуказанное, стоимость работ, выполненных подрядчикам по контракту за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 (отчетный период июнь-июль 2022 года) составляет 183 431,08 руб.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь нормами главы 37 ГК РФ о подряде, статьями 309, 310 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ в размере 183 431,08 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Также суд правомерно произвел перерасчет неустойки суммы неустойки, рассчитанной от суммы долга 183 431,08 руб. и размер которой составляет 1 660 руб. 04 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-190547/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова