Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-78339/22 по делу N А40-183472/2022

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-183472/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Тарус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-183472/22 (116-3157), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; ИНН 7701319704)

к ООО "Тарус" (ОГРН: 1147746056094, ИНН: 7751518180)

о взыскании финансовых санкций,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО "Тарус" (далее - ответчик, Общество) штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 3500 руб. за март, апрель 2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается, что задолженность общества перед ПФР отсутствует полностью, отчеты в ПФР, ФНС, ФСС сдаются в регламентируемые сроки через ЭДО по электронным каналам связи, через оператора Тензор. Никаких правонарушений ООО ТАРУС не совершало. Кроме того, ссылается, что истом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В адрес общества не поступало требований и копий исковых заявлений от ПФР г. Москвы. Истек срок исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пенсионным фондом были проведены проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" о застрахованных лицах за март, апрель 2020 г. ответчиком направлены 17.11.2021 г. по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде, что подтверждается извещением о доставке удостоверяющего центра.

Акты проверки, согласно списку почтовых отправлений были направлены ответчику почтовым отправлением, но Общество не воспользовалось своим правом на подачу возражений по акту проверки. Обратного ответчиком суду не представлено.

Рассмотрев акты, Фонд принял решения от 10.03.2022 N 087S1920052150, N 087S1920052149 которыми заинтересованное лицо привлечено к ответственности на основании части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за несоблюдение порядка предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении застрахованных лиц за март, апрель 2020 г. в виде штрафа в общем размере 3500 руб.

Решения были направлены обществу согласно списку почтовых отправлений. Доказательств их оспаривания в установленном законом порядке ни в вышестоящий орган пенсионного фонда, ни в суд ответчиком не представлено.

На основании решений заявителем выставлены требования об уплате штрафа за несоблюдение порядка предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета, предусмотренных п.4 ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в размере 3000 руб. по требованию от 11.04.2022 N 087S01220067221, в размере 500 руб. по требованию от 11.04.2022 N 087S01220067225, в общем размере 3 500 руб.

Требования также были направлены Обществу почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Неисполнение ответчиком требований явилось основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлениями о выдаче судебного приказа.

Ввиду соблюдения Фондом требований ст.229.3 АПК РФ судом был вынесен судебный приказ по делу N А40-132548/22-45-905.

Обществом были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, что послужило согласно п.4 ст.229.5 АПК РФ основанием для отменены судом судебного приказа, что в свою очередь послужило основанием обращения Фонда в суд с исковым заявлением о взыскании.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт совершения страхователем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что страхователь не реализовал свое право на предоставление (исправление ошибок), в сведениях о застрахованных лицах за март, апрель 2020 г. по формам СЗВ-М.

Каких-либо разъяснений относительно спорных лиц, заявителем в фонд представлено не было.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения страхователем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", расчет суммы штрафа установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству.

С учетом изложенного, требования заявителя о взыскании финансовой санкции в сумме 3500 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности заявителем для обращения в суд с заявлением о взыскании, правомерно были отклонены судом первой инстанции, в силу следующего.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 306-КГ18-16966 указано, что "..на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа".

Как указано выше ранее пенсионный фонд обращался в арбитражный суд с заявлениями о выдаче судебного приказа.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022 г. судебный приказ по делу N А40-132548/22-45-905 был отменен.

В суд с настоящим заявлением Пенсионный Фонд обратился 25.08.2022 г., согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании штрафных санкций является не пропущенным.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела. В материалах дела имеются доказательства направления Фондом в адрес общества актов, решений и требований об уплате финансовых санкций (л.д.18-23).

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств в обосновании своих доводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 110, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-183472/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тарус" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева