Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-2676/23 по делу N А40-258137/2018

Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-258137/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "БТФ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-258137/18, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО КБ "БТФ",

об отмене обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

Якимчук Т.Б. - лично, паспорт

Иванова И.В. - лично, паспорт

Холовикян А.О. - лично, паспорт

от Якимчук Т.Б. - Паникова А.А. по дов. от 01.12.2021

от конкурсного управляющего АО КБ "БТФ" - Подсеваткин В.С. по дов. от 19.08.2022

от Маркарян А.Р. - Бесланева О.Ю. по дов. от 14.10.2022

от Ивановой Л.В. - Попова А.Н. по дов. от 31.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 в отношении АО КБ "БТФ" в отношении кредитной организации Акционерного общества Коммерческий банк "Банк Торгового Финансирования" (АО КБ "БТФ") открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации Акционерного общества Коммерческий банк "Банк Торгового Финансирования" (АО КБ "БТФ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов").

В Арбитражный суд города Москвы 28.11.2022 поступили заявления Маркаряна Арама Робертовича, Исраэляна Левона Викторовича об отмене обеспечительных мер, наложенных постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 отменены обеспечительные меры, принятые постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А40-258137/18-186-365Б в отношении Суринкина Евгения Александровича; Шуклина Андрея Сергеевича; Исаенкова Анатолия Николаевича; Холобикяна Артура Офоджебевича; Брутяна Вагана Хачатуровича; Исраэляна Левона Викторовича; Ивановой Людмилы Владоровны; Опанасенко Алексея Анатольевича; ЗАО "Ютоль"; Комягиной Ольги Сергеевны; Свиридовой Ольги Борисовны; Курмаевой Марины Анатольевны; Якимчук Татьяны Борисовны; Соколовой Елены Владимировны; Суриной Ирины Петровны; Маркаряна Арама Робертовича в виде наложения ареста на их денежные средства на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и имущество, а также запрещения Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего указанным лицам.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО КБ "БТФ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Якимчук Т.Б., Иванова И.В., Холовикян А.О., Маркарян А.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков и ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-258137/18 в удовлетворении указанного ходатайства конкурсного управляющего должника было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 было отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-258137/18 и удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО КБ "БТФ" о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и имущество: Шеманской Светланы Владиславовны в пределах 687 642 020 руб.; Суринкина Евгения Александровича в пределах 630 296 2 А40-258137/18 770 руб.; Шуклина Андрея Сергеевича в пределах 607 808 199 руб.; Исаенкова Анатолия Николаевича в пределах 360 059 500 руб.; Холобикяна Артура Офоджебевича в пределах 402 824 736 руб.; Брутяна Вагана Хачатуровича в пределах 632 799 770 руб.; Исраэляна Левона Викторовича в пределах 414 901 750 руб.; Ивановой Людмилы Владоровны в пределах 54 842 250 руб.; Опанасенко Алексея Анатольевича в пределах 67 753 807 руб.; ЗАО "Ютоль" (ОГРН 1027739171481) в пределах 360 059 500 руб.; Комягиной Ольги Сергеевны в пределах 360 059 500 руб.; Свиридовой Ольги Борисовны в пределах 360 059 500 руб.; Курмаевой Марины Анатольевны в пределах 360 059 500 руб.; Якимчук Татьяны Борисовны в пределах 82 265 700,49 руб.; Соколовой Елены Владимировны в пределах 360 059 500 руб.; Суриной Ирины Петровны в пределах 360 059 500 руб.; Маркаряна Арама Робертовича в пределах 360 059 500 руб. Также было запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащее: Шеманской Светлане Владиславовне, Шуклину Андрею Сергеевичу, Исаенкову Анатолию Николаевичу, Брутяну Вагану Хачатуровичу, Исраэляну Левону Викторовичу, Якимчук Татьяне Борисовне, Суриной Ирине Петровне, Маркаряну Араму Робертовичу, Суринкину Евгению Александровичу в пределах суммы предъявленных к ним требований

Указанные обеспечительные меры, согласно названному судебному акту, приняты в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего АО КБ "БТФ" о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 прекращено производство по заявлению в части взыскания убытков с ЗАО "Ютоль" (ОГРН 1027739171481, ИНН 7718154553), в остальной части заявления конкурсного управляющего АО КБ "БТФ" - ГК "АСВ" о взыскании убытков отказано, заявление конкурсного управляющего АО КБ "БТФ" - ГК "АСВ" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено частично, признано наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника АО КБ "БТФ" - Шеманской Светланы Владиславовны к субсидиарной ответственности. В остальной части заявления отказано. Приостановлено производство по рассмотрению заявления в части определении размера субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника АО КБ "БТФ" - Шеманской Светланы Владиславовны по делу N А40- 258137/18-186-365Б до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу N А40- 258137/18 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, принятые в рамках заявления о взыскании убытков, исходил из того, что судебный акт для обеспечения исполнения которого, принимались обеспечительные меры, вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается судом с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.

По смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо после принятия обеспечительных мер возникли новые обстоятельства, в силу которых возникает необходимость в отмене этих мер.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что цель принятия обеспечительных мер, принятых постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 была достигнута, и основания для сохранения обеспечительных мер отсутствовали.

Судебный акт, которым завершилось рассмотрение обособленного спора, вступил в законную силу, в связи с чем судом установлено наличие оснований, предусмотренные частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых в отношении в отношении Маркаряна Арама Робертовича, Исраэляна Левона Викторовича, Соколовой Елены Владимировны, Суриной Ирины Петровны, Курмаевой Марины Анатольевны, Свиридовой Ольги Борисовны, Ивановой Людмилы Владоровны постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по настоящему делу обеспечительных мер.

Судом также признано наличие оснований для отмены принятых постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по настоящему делу обеспечительных мер и в отношении иных лиц, не обратившихся к настоящему времени с соответствующими заявлениями, в удовлетворении требований к которым было отказано судом определением от 29.08.2022, а именно в отношении Суринкина Евгения Александровича; Шуклина Андрея Сергеевича; Исаенкова Анатолия Николаевича; Холобикяна Артура Офоджебевича; Брутяна Вагана Хачатуровича; Опанасенко Алексея Анатольевича; ЗАО "Ютоль"; Якимчук Татьяны Борисовны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, как было указано выше, судебный акт для обеспечения исполнения которого, принимались обеспечительные меры, на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер, вступил в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на подачу кассационной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие о вынесении судом неверного определения.

Кроме того, заявитель не лишен права обратиться с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-258137/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова