Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-94053/22 по делу N А40-217126/2022

город Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-217126/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации содействия развития кулинарного искусства и

культуры общественного питания

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года

по делу N А40-217126/22,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

к Автономной некоммерческой организации содействия развития кулинарного искусства и культуры общественного питания

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Истомин А.А. по доверенности от 23.12.2022 г.,

диплом ААМ 2705443 от 30.06.2020 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации содействия развития кулинарного искусства и культуры общественного питания (далее - ответчик) о взыскании 1 118 491 руб. 51 коп. в оплату расходов истца по эксплуатации объекта культурного наследия, арендованного ответчиком на основании договора аренды от 04.09.2013 N 01-3/13-02, понесенных истцом в 4-м квартале 2021 года и 1-м квартале 2022 года

Решением суда от 25.11.2022 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по до оговору аренды объекта культурного наследия от 04.09.2013 N 01-1/13-02, заключенному истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 674 кв. м. в объекте культурного наследия "Комплекс Хамовнических казарм, нач. XIX в." ("шефский дом", конец XVIII в., арх. М.Ф.Казаков) по адресу: г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 13, - сроком на 25 лет.

В соответствии с п. 3.2.4 договора арендатор обязан оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договоров на оплату услуг, возмещать произведенные арендодателем расходы по уплате налогов и сборов (обязательных платежей), связанных с объектом и земельным участком, в том числе налога на имущество и земельного налога пропорционально занимаемой площади. По акту от 04.10.2013 N 1 помещения переданы ответчику.

Истец направлял уведомления о возмещении затрат по уплате земельного налога за земельный участок площадью 0, 36 га с кадастровым номером 77:01:0005016:35, который находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у истца.

К уведомлениям прилагались акты и счета, в соответствии с которыми за 4-й квартал 2021 года и 1-й квартал 2022 года размер земельного налога за указанный земельный участок, предъявленного истцом к уплате ответчиком, составил 252 167 руб.

Кроме того, в адрес ответчика истец направлял уведомления об оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, оказанных в декабре 2021 года и январе - марте 2022 года, с приложением актов, счетов, счетов-фактур, предъявленных истцу, и актов, счетов, предъявленных истцом ответчику. Стоимость оказанных ответчику услуг за указанный период составляет 866 324 руб. 51 коп.

Досудебный порядок истцом соблюден.

Поскольку ответчик не произвел оплату расходов, истец обратился с данным иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств по оплате услуг, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанном размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, как основание дл отмены обжалуемого судебного акта, признаются несостоятельными.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком 26.10.2022 была получена копия искового заявления.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По адресу в соответствии с выпиской из ЕГЮЛ суд первой инстанции направлял копию определения от 13.10.2022 г. о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания. Почтовое отправление было возвращено в суд (л.д.10 т.2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции в данном случае несет сам ответчик.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии извещении ответчика о судебном разбирательстве признаются несостоятельными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года по делу N А40-217126/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.