Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-94419/22 по делу N А40-51907/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-51907/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиной Валентины Григорьевны от 26 декабря 2022 года

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года по делу N А40-51907/22 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина - должника Филину Валентину Григорьевну, введении в отношении гражданина - должника Филиной Валентины Григорьевны процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Филиной Валентины Григорьевны

при участии в судебном заседании:

Филина В.Г. лично, личность удостоверена по паспорту, представитель Тарасенко А.И. по доверенности от 12 декабря 2022 года;

от ПАО "Норвик Банк" - Скорняков Ю.А. по доверенности от 20 июня 2022 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 16 марта 2022 года поступило заявление кредитора ПАО "Норвик Банк" о признании Филиной Валентины Григорьевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года возбуждено производство по делу N А40-51907/22.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года по делу N А40-51907/22 признана несостоятельным (банкротом) гражданка Филина Валентина Григорьевна, в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, в реестр требований кредиторов включены требования ПАО "Норвик Банк" в размере 4 425 799, 97 руб., как обеспеченные залогом имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Филина Валентина Григорьевна (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

От ПАО "Норвик Банк" поступил отзыв на жалобу.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы.

Кредитор возражает по доводам апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Апеллянтом заявлено о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции, то у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для приобщения новых доказательств к материалам дела на стадии апелляционного производства.

Учитывая данное обстоятельство, документы, представленные апеллянтом, возвращены заявителю.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования банка и вводя в отношении должника процедуру банкротства реализацию имущества, исходил из факта доказанности наличия задолженности в указанном размере, длительное непогашение требований, отсутствие дохода пенсионерки, учитывая отсутствие в материалах дела плана реструктуризации, принял обжалуемое решение суда.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении процедуры банкротства является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Вместе с тем в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень случаев, когда кредитор или уполномоченный орган могут инициировать банкротство в упрощенном режиме - без предварительного обращения в суд в общеисковом порядке.

В частности, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного решения суда в отношении требования, основанного на кредитном договоре с кредитной организацией (абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства.

Таким образом, по смыслу указанного регулирования кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности гражданина по требованию, основанному на кредитном договоре, без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве одним из оснований для вынесения определения о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом в случае, если заявление основано на требовании, включенном в данный пункт, и не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, является наличие между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", что о наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и в письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

При этом, должник при заявлении возражений относительно требований кредитора в силу положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан добросовестно пользоваться своими правами.

По результатам проверки заявления ПАО "Норвик Банк" суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

23 июля 2021 года между ПАО "Норвик Банк" и Филиной Валентины Григорьевны заключен Договор о предоставления кредита N 2032-8874, в рамках которого выдан кредит в сумме 3 699 400,00 под 24,00 % годовых с даты заключения Договора до 6 платежа и 12,00% годовых со дня следующего за датой 6 платежа, сроком его возврата до 21 марта 2028 года включительно путем зачисления названной суммы на лицевой счет Заемщика.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств реального перечисления денежных средств на расчетный счёт Филиной В.Г.

В обеспечение обязательств по Договору N 2032-8874 между ПАО "Норвик Банк" и Филиной В.Г. заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 2032-8874/001 от 23 июля 2021 года. Предмет залога - квартира, назначение жилое, площадью 44,5 кв. м., этаж 5, кадастровый номер: 77:03:0002016:6952, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Новосибирская, д. *, корп.*, кв. ***. Залоговая стоимость квартиры определена в сумме 3 700 000,00 руб.

Филина В.Г. возражала относительно заявленных требований, указала на наличие уголовного дела, в рамках которого она была признана потерпевшей (N 12201450043000130) именно в связи с указанной суммой денежных средств 3 699 400 руб., в материалы дела также представлены справки из медицинского учреждения N 4 (л.д. 65) от 29 марта 2022 года.

Указанные документы, как и возражения Филиной В.Г. приобщены к материалам дела, однако судом первой инстанции не оценены.

Рассматривая доводы должника, суд обязан не только оценить обоснованность, существо этих возражений и соответствие их критериям, определенным в абзацах четвертом и пятом пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", но также должны дать надлежащую оценку и процессуальному поведению гражданина, в том числе предшествовавшему заявлению возражений относительно требований кредитора.

В рассматриваемом деле должник представил в суд первой инстанции отзыв, согласно которому она возражала относительно введения процедуры, в связи с заявленным доводами о заключении договора под влиянием обмана, ссылаясь при этом на наличие уголовного дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции проигнорировал указанные положения закона.

При этом в данном случае следовало учесть, что требования Банка не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, между заявителем и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне рамок дела о банкротстве, оснований для удовлетворения заявления о признании Филиной В.Г. несостоятельной (банкротом) не имелось у суда первой инстанции, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств перечисления должнику кредита.

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, в данном случае подлежали применению разъяснения пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 согласно которым, если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года по делу N А40-51907/22 отменить.

Признать заявление Публичного акционерного общества "Норвик Банк" (115054, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Зацепский вал ул., д. 5, ОГРН: 1024300004739, ИНН: 4346001485) необоснованным.

Оставить заявление без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров