Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-88472/22 по делу N А40-5638/2021

город Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-5638/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОРИОН", в лице конкурсного управляющего Блиновой И.В.,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" сентября 2021 г. по делу N А40-5638/2021, принятое судьёй Н.М. Паньковой,

по иску ООО "Мезонин" (ИНН 7719614010, ОГРН 1067760941324)

к ООО "Морион" (ИНН 7718707448, ОГРН 1087746703318)

третьи лица: ООО "Леонидас", ООО "Цакера", Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Севостьянова Н.В. по доверенности N 5-КП/ 2 от 29.10.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мезонин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морион" (далее - ответчик) о взыскании 698 250 583 руб. 64 коп. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Леонидас", общество с ограниченной ответственностью "Цакера" и Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022 заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением от 22.09.2021 конкурсный кредитор ответчика - Банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке, предусмотренным пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с апелляционной жалобой, в которой заявитель просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Банка "Траст" (ПАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" сентября 2021 г. по делу N А40- 5638/2021.

ООО "МОРИОН", в лице конкурсного управляющего Блиновой И.В. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в порядке п. 24 Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Информация о назначении дела к слушанию вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Блиновой И.В. поддержал доводы апелляционной, просил ее удовлетворить.

Апелляционный суд считает постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.21 по делу N А40-5638/2021 подлежащим отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017 г.) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании кредитор вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что между ООО "МЕЗОНИН" (заимодавец) и ООО "Морион" (заемщик) заключено Инвестиционное соглашение N ММ-01.

27 декабря 2018 года было заключено Соглашение о новации от 27.12.2018 N Мор/Мез-12/2018, в соответствии с которым сумма задолженности по вышеуказанному соглашению перед ООО "МЕЗОНИН" составила 609 570 000 руб., возврат займа осуществляется не позднее 01 декабря 2020 года.

Так же заявитель обосновывает жалобу аффилированностью истца и ответчика по данным, полученным конкурсным управляющим Блиновой И.В. в результате выездной проверки ООО "Тиета".

Более того, Замоскворецким районным судом г. Москвы 05.12.2022 г. удовлетворено заявление Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N2-7455/2022 по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Хотину А.Ю., АО "Русь-Ойл" о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба и обращении имущества в доход государства.

Обеспечительные меры наложены на все движимое и недвижимое имущество, денежные средства, как ООО "Морион", так и ООО "Мезонин", что следует из данного определения.

Из вышеуказанных заявителем обстоятельств, а именно:

- Решения выездной налоговой проверки ООО Тиета", которой установлено, что ООО "Морион" и ООО "Мезонин" не осуществляли хозяйственную деятельность и являются аффилированными лицами, действовали в интересах конечного бенефициара ПАОБ Банк "ЮГРА" Хотина А.Ю.;

- Определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы 05.12.2022 г. N 22-7455/2022 по иску Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации к Хотину А.Ю., АО "Русь-Ойл", которым удовлетворены обеспечительные меры в виде наложения ареста на все имущество указанных в Определении организаций, в том числе на имуществе ООО "Морион" и ООО "Мезонин", аффилированных между собой, действующих в интересах конечного бенефициара ПАО Банк "ЮГРА" Хотина А.Ю., следует, что ООО "Морион" и ООО "Мезонин" не осуществляли хозяйственную деятельность, участвовали в противоправной схеме вывода денежных средств из Российской Федерации в интересах конечного бенефициара ПАО Банк "ЮГРА" Хотина А.Ю.

Кроме того, в Определении Замоскворецкого районного суда г. Москвы 05.12.2022 г. N 22-7455/2022 указано, что указанные организации ООО "Морион" и ООО "Мезонин" участвовали в противоправной деятельности в интересах конечного бенефициара ПАО Банк "ЮГРА" - Хотина А.Ю.

Апелляционный суд принимает во внимание, что указанные заявителем обстоятельствам являются новыми обстоятельствами в рамках рассматриваемого спора по правилам ст. 311 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.21 по делу N А40-5638/2021 по новым обстоятельствам и назначении к рассмотрению апелляционных жалоб ООО "МОРИОН" и ООО "МОРИОН", в лице конкурсного управляющего Блиновой И.В., на решение Арбитражного суда города Москвы от "22" сентября 2021 г. по делу N А40-5638/2021.

Руководствуясь статьями 176, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.21 по делу N А40-5638/2021 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ООО "МОРИОН" и ООО "МОРИОН", в лице конкурсного управляющего Блиновой И.В.,на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" сентября 2021 г. по делу N А40-5638/2021 на 28 марта 2023 в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, пр-д Соломенной Сторожки, д. 12, зал N 6 (кабинет 116).

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева