Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-36012/21 по делу N А40-5638/2021

г. Москва

2 марта 2022 г.

Дело N А40-5638/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Мезонин" - Топал Ю.Ю., по доверенности от 31.03.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Морион" - Марчевский И.В., по доверенности от 30.03.2021;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Леонидас", общества с ограниченной ответственностью "Цакера" и Федеральной службы по финансовому мониторингу - без участия (извещены);

рассмотрев 28.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мезонин"

к обществу с ограниченной ответственностью "Морион"

о взыскании денежных средств

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Леонидас", общество с ограниченной ответственностью "Цакера" и Федеральная служба по финансовому мониторингу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мезонин" (далее - истец, ООО "Мезонин") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морион" (далее - ответчик, ООО "Морион") о взыскании 698 250 583,64 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Леонидас" (далее - ООО "Леонидас"), общество с ограниченной ответственностью "Цакера" (далее - ООО "Цакера") и Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Морион", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Мезонин" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Представителя третьих лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.10.2008 между ООО "Мезонин" (инвестор) и ООО "Морион" (компания) было заключено инвестиционное соглашение N ММ-01.

А 27.12.2018 к данному соглашению было подписано соглашение о новации N Мор/Мез-12/2018, по условиям которого ООО "Морион" подтверждает существование задолженности по инвестиционному соглашению перед ООО "Мезонин" в размере 609 570 000 руб.

Согласно пункту 1.2 заключенного сторонами соглашения, задолженность по соглашению N ММ-01 от 13.10.2008 была новирована в заемное обязательство.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N Мор/Мез-12/2018 от 27.12.2018, общая сумма займа составляет 609 570 000 руб.

На указанную сумму займа ООО "Мезонин" имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размере 9% годовых.

Возврат суммы займа осуществляется в срок не позднее 01.12.2020 (дополнительное соглашение к соглашению о новации от 21.01.2019).

Как следует из представленных в материалы дела, платежных документов на сумму 14 770 000 руб., ООО "Морион" частично погасило имеющуюся у него задолженность в рамках соглашения о новации N Мор/Мез-12/2018 от 27.12.2018. До настоящего времени обязательства ООО "Морион" перед ООО "Мезонин" в полном объеме исполнены не были.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 30.11.2020 задолженность ООО "Морион" перед ООО "Мезонин" составляет 698 250 583,64 руб. (включая сумму процентов годовых).

В связи с неисполнением ООО "Морион" своих обязательств по договору N Мор/Мез-12/2018 от 27.12.2018, ООО "Мезонин" направило в адрес ответчика претензию с указанием на наличие задолженности и требованием по ее уплате, требование которой исполнены не были.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт получения ответчиком денежных средств и частичное погашение задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств получения ответчиком денежных средств опровергается установленными судами по делу обстоятельствами и представленным доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А40-5638/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Кобылянский