Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-3553/23 по делу N А40-204471/2022

16 февраля 2023 г.

дело N А40-204471/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 г. (резолютивная часть от 24.11.2022 г.) по делу N А40-204471/22

по иску ИП Тимошенко Петра Алексеевича (ОГРНИП: 319366800120182) к ООО "ГАЗСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 5067746760934) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кондратьев Ю.А. по доверенности от 24.11.2022

УСТАНОВИЛ:

ИП Тимошенко Петр Алексеевич (далее - истец, подрядчик) предъявил ООО "ГАЗСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании долга в размере 382 992,00 руб., оплаты за питание в размере 226 070,00 руб., оплаты за проживание в размере 272 000,00 руб., расходов по договору оказания юридических услуг в размер 35 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.11.2022 г., изготовленным в полном объеме 05.12.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ГАЗСТРОЙИНЖИНИРИНГ" в пользу ИП Тимошенко Петра Алексеевича задолженность в размере 382 992 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 964 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в удовлетворенной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 74).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Сторонами заключен договор N 20 от 20.01.2022 года на выполнение бетонных работ.

Согласно п.1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по устройств) подпорных стен приямков, плиты и отмостки на объекте: "Тех перевооружение Московского УПХГ", описанные в п. 1.4 Договора (далее по тексту - работы), на участке, указанном в п. 1.3 Договора, в срок, заявленный в п. 1.2 Договора, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную Договором общую стоимость работ.

Подрядчик обязался осуществить работы в период с 20.01.2022 г. по 20.04.2022 г. Срок окончания выполнения работ может продлеваться соразмерно сроку исполнения Заказчиком встречных обязательств.

Приемка конечного результата работ подтверждается подписанием Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

4.1.1. Подрядчик по завершении выполнения работ в сроки, установленные п. 1.2 Договора, представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

4.1.2. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения документа, указанного в п. 4.1.1 Договора, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть Подрядчику 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приема работ. По истечении укачанного срока, при отсутствии мотивированного отказа Заказчика, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего составленного Подрядчиком.

Истцом в материалы дела представлены три акта выполненных работ на суммы 433 296,00 рублей (Акт N 1 от 03.02.2022), 711 288,00 рублей (Акт N 2 от 14.02.2022) и 682 992,00 рублей (двухсторонний Акт N 3 от 01.03.2022).

Акты N N 1 и 2 оплачены в полном объеме.

В настоящем споре истец предъявляет требование о взыскании долга по двухстороннему Акту N 3 от 01.03.2022, подписанному ответчиком без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 10).

01.03.2022 Ответчик оплатил Истцу сумму в размере 300 000 руб. по Акту N 3 с назначением платежа "Частичная оплата по договору N20 за выполненные работы согласно счету N4 от 01.03.22" согласно платежному поручению N619.

Поскольку заказчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 382 992,00 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 382 992,00 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Ответчик в пояснениях к жалобе указывает на то, что истец не выполнил объем работ, указанный в Акте N 3, а также нарушил сроки сдачи работ, следовательно, ответчик не должен выплачивать ему денежные средства.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 г. (резолютивная часть от 24.11.2022 г.) по делу N А40-204471/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина