Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-93124/22 по делу N А40-82974/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-82974/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА Г. МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-82974/22

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА Г. МОСКВЫ

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Ребельская А.Н. по доверенности от 22.11.2022;
от заинтересованного лица:	Соков И.А. по доверенности от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве о признании незаконным решения от 30.05.2022 N КУВД-001/2021-33606851/8.

Решением суда от 21.11.2022 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, Департамент в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, обеспечивает в установленном порядке регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах.

В Управление Росреестра по г. Москве Департаментом представлено заявление N КУВД-001/2021-33606851 от 16.08.2021 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества - здания, площадью 6 272,8 кв. м, расположенного по адресу: 119136. г. Москва, 2-й Сетуньский проезд, д. 25, к.н. 77:07:0006003:1080 в связи со сносом.

25.08.2021 Управление Росреестра по г. Москве оформленными уведомлениями от 25.08.2021 г. N КУВД-001/2021-33606851/1, (12) приостановило учетно-регистрационные действия в отношении спорного объекта до 16 февраля 2022 года на основании заявления Заявителя согласно ч. 1 ст. 30 Закона о регистрации.

10.09.2021 Управление Росреестра по г. Москве оформленными уведомлениями от 10.09.2021 N КУВД-001/2021-33606851/3, (/4) приостановило учетно-регистрационные действия в отношении спорного объекта до 16 февраля 2022 г. на основании заявления Департамента, согласно ч. 1 ст. 30 Закона о регистрации.

09.03.2021 Управление Росреестра по г. Москве оформленными уведомлениями от 09.03.2022 приостановило до 30 мая 2022 года проведение государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта, в соответствии с п. 5, 7, 9 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, а именно: в связи с направлением запроса в Московскую городскую нотариальную палату и некомплектностью документов для осуществления учетно-регистрационных действий.

30.05.2022 Управление Росреестра по г. Москве оформленными уведомлениями от 30.05.2022 вынесло окончательное решение по заявлению, отказав в осуществлении учетно-регистрационных действий ввиду истечения срока приостановления и неустранении причин приостановления в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Полагая указанный отказ незаконным, Департамент обратился в Арбитражный суд г. Москвы с аявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения регистрирующего органа.

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно обстоятельствам дела Управление Росреестра по г. Москве уведомлением от 09.03.2022 N КУВД001/2021-33606851/6 сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Причиной приостановления указывается наличие права собственности на помещение с кадастровым номером 77:07:0006003:4496, которое зарегистрировано за Кошкиным В.В. (запись в ЕГРН N 77-01/08-155/2000-2113 от 02.02.2001), а также не представление документов, подтверждающих прекращение существования объектов недвижимости - акта обследования кадастрового инженера, в соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено судом первой инстанции, в спорном объекте располагалось 230 помещений (имеют записи в ЕГРН о зарегистрированных правах, ограничениях или обременениях). Помещение с к.н. 77:07:0006003:4496, располагавшееся в спорном объекте, находится в собственности гражданина Российской Федерации Кошкина Валентина Владимировича, умершего в 2008 году.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации (не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам) был направлен запрос в Московскую городскую нотариальную палату.

Согласно ответу на запрос N 11-1201/2022 от 28.02.2022 нотариусом г. Москвы Козловой Е.Н. было открыто наследственное дело N 40/2008 к имуществу умершего в 2008 Кошкина В.В.

В наследственное дело был представлен дубликат завещания наследодателя, согласно которому наследодатель завещал все принадлежащее ему имущество наследникам, всеми наследниками по завещанию поданы заявления о принятии наследства в установленный законом срок.

27 ноября 2019 года Департаментом в лице представителя по доверенности Яковлевой Т.О., подано заявление о признании имущества, состоящего из гаражного бокса с кадастровым номером 77:07:0006003:4496, расположенного по адресу: город Москва, 2-й Сетуньский пр., д. 25, как выморочного.

09 декабря 2019 года Департаменту выдан ответ об отсутствии оснований признания указанного имущества выморочным ввиду наличия наследника, принявшего наследство.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследникам, получившим свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества, в дальнейшем могут быть выданы свидетельства о праве на наследство на другую часть наследственного имущества.

В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство (п. 2 ст. 1162 ГК РФ), в том же порядке и форме, как и первичное свидетельство о праве на наследство (без изменения наименования свидетельства). Срок для его получения законом не ограничен (п. 13.14 "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19)).

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 25 октября 2022 года Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве за N КУВИ-001/2022-189224809, гараж-бокс N1-11 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, проезд 2-й Сетуньский, дом 25, помещение 11, с кадастровым номером 77:07:0006003:4496, принадлежит по праву собственности Кошкину В.В., запись регистрации N 77-01/08-155/2000-2113 от 02 февраля 2001 года.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно решил, что основания для признания указанного имущества выморочным отсутствуют.

Департаментом было предложено Управлению Росреестра по г. Москве представить в орган государственной регистрации дополнительные документы, свидетельствующие о том, что Департамент имеет полномочие подавать заявление о прекращении о прекращении права собственности в отношении помещения с к.н. 77:07:0006003:4496.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Однако Департаментом указанные документы представлены не были.

30.05.2022 Управление Росреестра по г. Москве оформленным уведомлением от 30.05.2022 г. N КУВД-001/2021-33606851/7, (/8) вынесло окончательное решение по заявлению, отказав в осуществлении учетно-регистрационных действий ввиду истечения срока приостановления и неустранении причин приостановления, в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Таким образом, доводы Департамента, что правовые основания для отказа в снятии с кадастрового учета указанного объекта и прекращения права собственности города Москвы отсутствуют, апелляционным судом отклоняются.

Вопреки доводу Департамента об отсутствии сведений о принятии наследства и бездействию наследников с 2008 года, а также о невозможности связаться с ними, Управление Росреестра по г. Москве указало, что в материалах дела контактные данные наследника имеются, и связаться с ним для осуществления необходимых действий, в том числе для выплаты компенсации за уничтоженное имущество, возможно.

Прочие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционный суд учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-82974/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова