Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-90028/22 по делу N А40-193151/2022

г.Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-193151/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фаер Протект Компани"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-193151/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Киви Банк"

к ООО "Фаер Протект Компани"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Киви Банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Фаер Протект Компани" о взыскании задолженности по банковским гарантиям в размере 592 516 руб. 81 коп.

Решением суда от 08.12.2022 иск удовлетворены в части взыскания суммы основного долга по банковской гарантии N 0983-18КЭБГ/0010 от 15.11.2018 в размере 149 565 руб. 90 коп, суммы вознаграждения в размере 97 217 руб. 84 коп., суммы основного долга по банковской гарантии N 0983-18КЭБГ/0011 от 20.11.2018 в размере 12 529 руб. 60 коп, суммы вознаграждения в размере 8 676 руб. 32 коп., суммы основного долга по банковской гарантии N 0983-18КЭБГ/0018 от 06.12.2018 в размере 17 018 руб. 22 коп, суммы вознаграждения в размере 10 770 руб. 44 коп., суммы основного долга по банковской гарантии N 0983-18КЭБГ/0027 от 18.12.2018 в размере 3 527 руб. 87 коп, суммы вознаграждения в размере 2 462 руб. 26 коп., суммы основного долга по банковской гарантии N 0983- 18КЭБГ/0030 от 19.12.2018 в размере 18 779 руб. 83 коп, суммы вознаграждения в размере 14 470 руб. 76 коп., суммы основного долга по банковской гарантии N 0983-18КЭБГ/0033 от 20.12.2018 в размере 17 692 руб. 57 коп, суммы вознаграждения в размере 13 972 руб. 28 коп., суммы основного долга по банковской гарантии N 0983-18КЭБГ/0042 от 24.12.2018 в размере 3 972 руб., суммы вознаграждения в размере 2 913 руб. 71 коп., суммы основного долга по банковской гарантии N 0983-18КЭБГ/0044 от 27.12.2018 в размере 84 453 руб. 60 коп., сумму вознаграждения в размере 62 588 руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Киви Банк (АО) (истец, гарант) и ООО "ФПК" (ответчик, принципал) был заключен рамочный договор о выдаче банковских путем подписания ответчиком заявления о присоединении в порядке ст.428, ст.438 ГК РФ заявления о присоединении к договору.

Во исполнение договоров истец выдал по просьбе ответчика, в частности, следующие банковские гарантии: N 0983-18КЭБГ/0010 от 15.11.2018, N 0983-18КЭБГ/0011 от 20.11.2018, N 0983-18КЭБГ/0016 от 03.12.2018, N 0983-18КЭБГ/0018 от 06.12.2018, N 0983-18КЭБГ/0026 от 18.12.2018, N 0983-18КЭБГ/0027 от 18.12.2018, N 0983-18КЭБГ/0030 от 19.12.2018, N 0983-18КЭБГ/0033 от 20.12.2018, N 0983-18КЭБГ/0042 от 24.12.2018, N 0983-18КЭБГ/0044 от 27.12.2018.

Истец выдал банковскую гарантию N 0983-18КЭБГ/0010 от 15.11.2018 на сумму 149 565,90 руб. в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком его обязательств перед бенефициаром - Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации.

28.01.2020 истец получил от бенефициара-1 требование об уплате по гарантии-1 денежной суммы в размере 149 565,90 руб.

31.01.2020 истец произвел бенефициару-1 оплату по гарантии-1 в размере 149 565,90 руб. Поскольку требование соответствовало условиям выданной гарантии-1 и действующему законодательству Российской Федерации.

Истец выдал банковскую гарантию N 0983-18КЭБГ/0011 от 20.11.2018 на сумму 12 529,60 руб. в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком его обязательств перед Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школы N 354 Московского района Санкт-Петербурга.

20.11.2019 истец получил от бенефициара-2 требование об уплате по гарантии-2 денежной суммы в размере 12 529, 60 руб.

27.11.2019 истец произвел выплату бенефициару-2 по гарантии-2 в размере 12 529,60 руб. с учетом того, что требование соответствовало условиям выданной гарантии и действующему законодательству Российской Федерации.

Истец выдал банковскую гарантию N 0983-18КЭБГ/0016 от 03.12.2018 на сумму 224 040 руб. в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком его обязательств перед бенефициаром Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением здравоохранением "Центр восстановительного лечения "Детская психиатрия" имени С.С. Мнухина.

14.06.2019 истец получил от бенефициара-3 требование об уплате по гарантии-3 денежной суммы в размере 29 232,58 руб.

21.06.2019 истец произвел выплату бенефициару-3 по гарантии-3 в размере 29 232,58 руб. Поскольку требование соответствовало условиям выданной гарантии-3 и действующему законодательству Российской Федерации.

Истец выдал банковскую гарантию N 0983-18КЭБГ/0018 от 06.12.2018 на сумму 95941,33 руб. в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком его обязательств перед бенефициаром Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Дирекция по управлению объектами административного назначения".

17.02.2020 истец получил от бенефициара-4 требование об уплате по гарантии-4 денежной суммы в размере 17 018, 22 руб.

25.02.2020 истец произвел выплату бенефициару-4 по гарантии-4 в размере 17 018,22 руб. поскольку требование соответствовало условиям выданной гарантии-4 и действующему законодательству Российской Федерации.

Истец выдал банковскую гарантию N 0983-18КЭБГ/0026 от 18.12.2018 на сумму 120 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком его обязательств перед бенефициаром Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением здравоохранением "Центр восстановительного лечения "Детская психиатрия" имени С.С. Мнухина.

14.06.2019 истец получил от бенефициара-5 требование об уплате по гарантии-5 денежной суммы в размере 10 639 руб.

21.06.2019 истец произвел выплату бенефициару-5 по гарантии-5 в размере 10 639 руб. поскольку требование соответствовало условиям выданной гарантии-5 и действующему законодательству Российской Федерации.

Истец выдал банковскую гарантию N 0983-18КЭБГ/0027 от 18.12.2018 на сумму 20 999,20 руб. в обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком его обязательств перед бенефициаром Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Прогимназия N 698 Московского района СанктПетербурга "Пансион".

15.11.2019 г. истец получил от бенефициара-6 требование об уплате по гарантии-6 денежной суммы в размере 3 527, 87 руб.

Письмом от 15.11.2019 истец уведомил ответчика о поступлении требования от бенефициара по гарантии-6.

22.11.2019 истец произвел выплату бенефициару-6 по гарантии-6 в размере 3 527,87 руб. поскольку требование соответствовало условиям выданной гарантии-6 и действующему законодательству Российской Федерации.

Истец выдал банковскую гарантию N 0983-18КЭБГ/0030 от 19.12.2018 на сумму 18 779,83 руб. в обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком его обязательств перед бенефициаром Санкт-Петербургским государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов N 1".

01.08.2019 истец получил от бенефициара-7 требование об уплате по гарантии-7 денежной суммы в размере 18 779,83 руб.

08.08.2019 истец произвел выплату бенефициару-7 по гарантии-7 в размере 18 779,83 руб. поскольку требование соответствовало условиям выданной гарантии-7 и действующему законодательству Российской Федерации.

Истец выдал банковскую гарантию N 0983-18КЭБГ/0033 от 20.12.2018 на сумму 17 726 руб. в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком его обязательств перед бенефициаром Санкт-Петербургским государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов N 1".

27.06.2019 истец получил от бенефициара-8 требование об уплате по гарантии-8 денежной суммы в размере 17 692,57 руб.

11.07.2019 истец произвел выплату бенефициару-8 по гарантии-8 в размере 17 692,57 руб. поскольку требование соответствовало условиям выданной гарантии-8 и действующему законодательству Российской Федерации.

Истец выдал банковскую гарантию N 0983-18КЭБГ/0042 от 24.12.2018 на сумму 13240 руб. в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком его обязательств перед бенефициаром Ленинградским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Детская клиническая больница".

24.09.2019 истец получил от бенефициара-4 требование об уплате по гарантии-9 денежной суммы в размере 3 972 руб.

01.10.2019 истец произвел выплату бенефициару-9 по гарантии-9 в размере 3972 руб. поскольку требование соответствовало условиям выданной гарантии-9 и действующему законодательству Российской Федерации.

13.09.2019 истец получил от бенефициара требования об уплате по гарантии-10 денежных сумм в размере 22 179, 50 руб. и 62 274,10 руб.

20.09.2019 истец произвел бенефициару-10 по гарантии-10 в две выплаты: 22 179,50 руб. и 62 274,10 руб. Поскольку требования соответствовало условиям выданной гарантии-10 и действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п.3.4 договора принципал обязан возместить банку в полном объеме денежную сумму в размере исполненного банком обязательства по гарантии, в соответствии с условиями гарантии, но не ограничиваясь ими: в том числе сумм, уплаченных банком и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением банком обязательств по гарантии и иными последующими связанными с гарантией действиями банка, а также иные расходы и убытки банка, связанные с исполнением банком обязательств по гарантии.

Согласно п.3.5 договора оплата указанных п.3.4 договора сумм осуществляется принципалом в течение 7 рабочих дней с даты направления банком соответствующего требования принципалу.

В соответствии с п.3.7 принципал в срок, указанный в п.3.5 договора, единовременно возмещает гаранту сумму, выплаченную им бенефициару, а также уплачивает вознаграждение - проценты в размере, указанном в условиях и параметрах предоставления гарантии, которые начисляются ежедневно на остаток задолженности принципала по возмещению гаранту выплаченной по гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты гарантом платежа по гарантии, по дату полного возмещения гаранту суммы указанного платежа (включительно).

Меры по досудебному урегулированию спора истцом предприняты (отдельные требования-претензии об оплате по всем вышеперечисленным банковским гарантиям, а также дополнительно досудебная претензия от 06.12.2019 по 8-ми банковским гарантиям, досудебная претензия от 21.05.2020 по 10-ти банковским гарантиям направлены ответчику).

Требование о возмещении суммы, уплаченной гарантом по банковской гарантии, ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности пропущен относительно банковских гарантий: N 0983-18КЭБГ/0016 от 03.12.2018 и N 0983-18КЭБГ/0026 от 18.12.2018, поскольку требования по данным банковским гарантиям были направлены 21.06.2019, предельный срок осуществления оплаты ответчиком, в соответствии с п.3.5 рамочного договора о выдаче банковских гарантий (независимых гарантий), истек 02.07.2019, в отношение требований по остальным банковским гарантиям ответчик не представил доказательства исполнения обязательств.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняются.

Суд первой инстанции применил срок исковой давности по требованиям истца, вытекающим из 2 банковских гарантий, и отказал по ним во взыскании денежных средств, так как требования об оплате были направлены ответчику 21.06.2019, предельный срок осуществления оплаты ответчиком, в соответствии с п.3.5 рамочного договора о выдаче банковских гарантий (независимых гарантий), истек 02.07.2019: N 0983-18КЭБГ/0016 от 03.12.2018, N 0983-18КЭБГ/0026 от 18.12.2018.

По остальным требованиям трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Исковое заявление подано в суд 06.09.2022.

Выплаты истцом бенефициарам с последующим направлением ответчику требований об оплате были осуществлены по 5 банковским гарантиям в следующие сроки: N 0983-18КЭБГ/0010 от 15.11.2018 - 31.01.2020, N 0983-18КЭБГ/0011 от 20.11.2018 - 27.11.2019, N 0983-18КЭБГ/0018 от 06.12.2018 - 25.02.2020, N 0983-18КЭБГ/0027 от 18.12.2018 - 22.11.2019, N 0983-18КЭБГ/0042 от 24.12.2018 - 01.10.2019.

Таким образом, исковое заявление по данным банковским гарантиям подано суд в пределах срока исковой давности.

Также ответчик ошибочно утверждает, что суд не должен взыскивать денежные средства в связи с выплатой истцом бенефициарам по 3 банковским гарантиям (N 0983-18КЭБГ/0030 от 19.12.2018, N 0983-18КЭБГ/0033 от 20.12.2018, N 0983-18КЭБГ/0044 от 27.12.2018), так как оригиналы банковских гарантий были возвращены ответчиком истцу.

Однако истец произвел выплаты бенефициарам до того, как оригиналы банковских гарантий были возвращены истцу.

Ответчик приложил к отзыву письмо истца - ответ на запрос ответчика на отзыв банковских гарантий от 28.09.2019. К данному запросу от 28.09.2019 ответчик и приложил оригиналы банковских гарантий.

Выплаты по указанным банковским гарантиям были произведены в следующие сроки: N 0983-18КЭБГ/0030 от 19.12.2018 - 08.08.2019, N 0983-18КЭБГ/0033 от 20.12.2018 - 11.07.2019, N 0983-18КЭБГ/0044 от 27.12.2018 - две выплаты 20.09.2019, что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями.

Суд первой инстанции указал, что, учитывая тот факт, что требования бенефициара по банковским гарантиям N 0983-18КЭБГ/0030 от 19.12.2018, N 0983-18КЭБГ/0033 от 20.12.2018, N 0983-18КЭБГ/0044 от 27.12.2018 исполнены до возвращения их гаранту, следовательно, у принципала возникла обязанность по их возмещению.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-193151/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фаер Протект Компани" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич