Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-90154/22 по делу N А40-152314/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-152314/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-152314/22

по заявлению индивидуального предпринимателя Пятак Сергея Алексеевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: индивидуальный предприниматель Меняйлов Иван Николаевич

о признании недействительными уведомлений, об оспаривании бездействия, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Устюжанин Р.В. по доверенности от 01.07.2022;
от заинтересованного лица:	Соков И.А. по доверенности от 24.01.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пятак Сергей Алексеевич (далее - Заявитель, ИП Пятак С.А., Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконными решений Управления Росреестра по г. Москве, вынесенных в форме уведомления от 14.06.2022 N КУВД-001/2022-22875252, а также в форме уведомлений от 14.09.2022 NN КУВД-001/2022-22875252/4, КУВД-001/2022-22875252/5, КУВД-001/2022-22875252/6, об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен ИП Меняйлов И.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 заявление ИП Пятак С.А. удовлетворено частично: признаны недействительными решения Управления Росреестра по г. Москве, вынесенные в форме уведомления от 14.06.2022 N КУВД-001/2022-22875252, а так же в форме уведомлений от 14.09.2022 NN КУВД-001/2022-22875252/4, КУВД-001/2022-22875252/5, КУВД-001/2022-22875252/6, суд обязал Управление Росреестра по Москве восстановить нарушенные права ИП Пятак С.А. в установленном законом порядке в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований Предпринимателя отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИП Пятак С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 02.06.2022 ИП Пятак С.А. и ИП Меняйлов И.Н. (в качестве сособственника) совместно обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением вх. N КУВД-001/2022-22875252, N PKPVDMFC-2022-06-02-852564, N MFC-0558/2022-883432-1 о государственном учёте и государственной регистрации права, в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:01:0004018:1237. К заявлению были приложены: Проект переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 1, пом VIII от 26.04.2021; Распоряжение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 1, пом. VIII утв. Государственной жилищной инспекцией г. Москвы от 07.09.2021; Акт о завершённом переустройстве (перепланировке), утв. Мосжилинспекцией от 29.12.202; Технический план помещения от 24 мая 2022, подготовленный кадастровым инженером Охиным Дмитрием Анатольевичем (страховой номер индивидуального лицевого счёта: 182-668-577 19).

Уведомлением от 14.06.2022 N КУВД-001/2022-22875252 Заявителя уведомили о приостановке государственного учёта и государственной регистрации права.

В качестве основания приостановки указано на:

- несоответствие сведений о работах, указанных в Акте и графическими планами вновь образованных помещений - не указаны работы по раскладке ранее заложенного проёма; не указаны работы по образованию люков в межэтажном перекрытии;

- произведена прокладка дополнительных систем водоснабжения и канализации (внутри помещения), что, по мнению Управления Росреестр по Москве, привело к реконструкции объекта капительного строительства (т.е. здания, в котором находится нежилое помещение).

Также указано на:

- нарушение противопожарных требований при реконструкции здания;

- указание в Техническом плане вместо пунктирная линия "условное зонирование" - знак N 13 - перегородка.

14.09.2022 Управлением Росреестра по г. Москве вынесены уведомления N N КУВД-001/2022-22875252/4, КУВД-001/2022-22875252/5, КУВД-001/2022-22875252/6 об отказе.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений, сооружений и помещений в них в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований статьи 24 Закона N 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и прочих подзаконных нормативных актов.

Согласно статье 41 Закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости, (часть 1).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В отличие от реконструкции, перепланировка и переустройство представляют собой работы внутри помещения, расположенного в объекте капитального строительства, в частности:

- переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме;

- перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (пункты 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Приложению N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме (далее - Требования), в пункте 2.1. которых указан перечень работ по переустройству, к числу которых относятся:

установка в нежилых помещениях дополнительного оборудования (инженерного, технологического, санитарно-технического) или перенос существующего с прокладкой дополнительных подводящих сетей.

В пункте 2.2 Требований указан перечень работ по перепланировке, в том числе:

- устройство проёмов в перекрытиях.

- устройство проёмов в несущих стенах.

- Устройство проёмов в несущих (ненесущих) межквартирных стенах (с усилением в несущих стенах) для изменения границ помещений.

- заделка проёмов в несущих стенах и перекрытиях.

Таким образом, как верно счёл суд первой инстанции, указанный в Уведомлении от 14.06.2022 г. N КУВД-001/2022-22875252 перечень работ не является реконструкцией, а как раз относится к категории работ по переустройству и перепланировке помещения. Какого-либо изменения параметров объекта капитального строительства - здания внутри которого расположено нежилое помещение - не произошло; увеличения площади объекта за счёт общего имущества иных собственников также не произошло. Более того, площадь образованного объекта недвижимого имущества по итогам переустройства и перепланировки - уменьшилась. Соответственно, требования по противопожарной безопасности, устанавливаемые для случаев реконструкции, также не распространяются на Заявителя.

Также правильно признан не соответствующим действительности довод Управления о прокладке люков в межэтажном перекрытии. Указанные люки существовали с момента возведения объекта капитального строительства, поскольку обеспечивают доступ к системе водоснабжения и канализации всего здания. Неоспоримых доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, Законом N 218-ФЗ предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления регистрирующим органом государственного учёта и государственной регистрации права, который Заявителем был соблюдён.

К указанному перечню документов относится и Акт о завершённом переустройстве (перепланировке), выданный 29.12.2021 Мосжилинспекцией, которым презюмируется именно переустройство и перепланировка регистрируемого помещения, а не реконструкция. Оснований не доверять указанному Акту не имеется, указанный Акт в установленном порядке не оспорен и является действующим.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр недвижимости. Эти документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Соответственно, истребование регистрирующим органом каких-либо иных документов (в том числе под цели реконструкции здания), не соответствует положениям Закона N 218-ФЗ.

Относительно указания в Техническом плане условного знака "перегородка" суд первой инстанции указал, что кадастровый инженер при составлении Технического плана правомерно руководствовался пунктом 52 Приложения N 2 к приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", который действовал на момент издания оспариваемого Уведомления от 14.06.2022 N КУВД-001/2022-22875252 (до 18.06.2022).

Данные требования также продублированы и в действующем на момент подачи настоящего Заявления (с 19.06.2022), пунктом 13 Приложения N 2 к Требованиям к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, установленным приказом Росреестра от 15 марта 2022 года N П/0082.

В порядке пункта 2 статьи 26.1. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" Заявитель обжаловал Решение Заинтересованного лица - Уведомления от 14.06.2022 N КУВД-001/2022-22875252 о приостановке государственного учёта и государственной регистрации права в Апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Апелляционной комиссии от 06 июля 2022 года N 241/2022@ Заявление об обжаловании решения отклонено.

При этом из пояснений Заявителя следует, что его жалоба была частично удовлетворена и из перечня оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права были исключены упоминания о том, что Заявителем необоснованно была произведена прокладка дополнительных систем водоснабжения и канализации, что подтверждается как отсутствием указания на данное обстоятельство в самом Решении от 06 июля 2022 года N 241/2022@, так и в аудиозаписи заседания Апелляционной комиссии.

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 ГрК РФ не требуется выдача разрешения на строительство в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно Приложению N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, в пункте 2.1. которых указан перечень работ по переустройству.

Перечень работ, произведённых Заявителем, относится согласно Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП к переустройству (перепланировке), что также исключает получение разрешения на строительство.

В свою очередь, разрешение на строительство на основании пункта 1 статьи 51 ГрК РФ выдается при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства. При этом под реконструкцией, согласно подпункту 14 статьи 1 ГрК РФ понимается:

- изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом Заинтересованное лицо в нарушение требований пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представило доказательств того, что проведённые Заявителем работы подпадают под реконструкцию объекта капитального строительства. Тем самым доводы, изложенные в Заявлении, не опровергнуты.

Решения уполномоченного государственного органа по согласованию перепланировки (Распоряжение о согласовании переустройства и перепланировки Государственной жилищной инспекцией г. Москвы от 07.09.2021 и Акт о завершённом переустройстве (перепланировке), утв. Мосжилинспекцией от 29.12.2021) в установленном порядке Заинтересованным лицом не оспорены и являются действующими.

Оснований для сомнений в достоверности и действительности указанных решений государственного органа ни у участников процесса, ни у суда в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах доводы Заинтересованного лица, как о необходимости получения Заявителем разрешения на строительство, так и о том, что проведённые работы относятся к реконструкции объекта капитального строительства не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Доводы Заинтересованного лица о несоблюдении требований к составлению сведений, содержащихся в Техническом плане не нашли своего подтверждения ввиду следующего.

К материалам дела приложен Технический план помещений от 24 мая 2022 года, который также был приложен к Заявлению о постановке на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права, на который также имеется ссылка в оспариваемом Уведомлении Заинтересованного лица от 14.06.2022 N КУВД-001/2022-22875252.

На листах 11 и 12 указанного Технического плана содержатся графические планы переустроенных (перепланированных) помещений.

Как видно из указанных планов между двумя помещениями отображена перегородка, выполненная сплошной линией (на оригинале плана она выделена красным цветом). Таким образом, довод Заинтересованного лица о том, что указанная линия выполнена "пунктирной линией", обозначающей перегородку, не соответствует материалам дела.

Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета Обществом в Управление Росреестра по Москве предоставлены все необходимые документы.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Заинтересованным лицом законности принятых решений и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемые Заявителем решения Управления Росреестра по г. Москве, вынесенные в форме уведомления от 14.06.2022 N КУВД-001/2022-22875252, а так же в форме уведомлений от 14.09.2022 NN КУВД-001/2022-22875252/4, КУВД-001/2022-22875252/5, КУВД-001/2022-22875252/6 являются незаконными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-152314/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин