Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2023 г. N 13АП-42659/22 по делу N А56-98021/2022

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2023 г.

Дело N А56-98021/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42659/2022) ООО "Актив" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу N А56-98021/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа "Город Ирит"

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа "Город Ирбит" Свердловской области "Водоканал-Сервис" (далее - истец, МУП ГО "Город Ирбит", Предприятие, Организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ответчик, ООО "Актив", абонент) о взыскании 296 945 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2022 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 30.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 07.12.2022.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждающие оказание услуг или осуществление поставок с июля 2021 по август 2021 в адрес ООО "Актив" со стороны Предприятия на 296 945 рублей.

06.02.2023 от истца через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.10.2015 между Предприятием (Организация ВКХ) и ООО "Актив" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 469 (далее - договор N 469), в соответствии с условиями которого Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду (далее - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить Организации ВКХ оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре

Согласно пунктам 5.2, 5.3.2. данного договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов выставляемых к оплате Организацией ВКХ.

В обоснование заявленных к ответчику требований истец указал, что в период с июня 2021 по сентябрь 2021 истец поставил ответчику и оказал услуги по договору N 469 по холодному водоснабжению и водоотведению на 296 945 рублей.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт поставки ресурса и оказания истцом в спорный период услуг документально не опровергнут.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Актив" не представило доказательств того, что поставку холодной воды и услуги по водоотведению ответчику осуществляло какое-либо иное лицо, равно как то, что в спорный период водоснабжение и водоотведение в отношении объекта ответчика, не производилось.

В при рассмотрении дела в суде первой инстанции наличие и размер задолженности не оспорен, контррасчет, доказательства оплаты поставленного истцом ресурса и оказанных услуг не представлены, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии долга в заявленном размере перед истцом правомерны.

В отсутствие доказательств прекращения или приостановления действия спорного договора N 469 факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения презюмируется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу N А56-98021/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова