Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-3484/23 по делу N А40-160304/2022

16 февраля 2023 г.

дело N А40-160304/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 г. (резолютивная часть от 23.11.2022 г.) по делу N А40-160304/22

по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТРЕЛА" (ОГРН: 1027100517256) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН: 1027739178510) третье лицо: Министерство обороны РФ о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алешина Е.Г. по доверенности от 18.02.2022,

от ответчика: Смирнов М.В. по доверенности от 27.02.2020, Рыбкина Л.С. по доверенности от 01.12.2022,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НПО "Стрела" предъявило АО "ЦЭНКИ" иск о взыскании долга в размере 917 868,47 руб., неустойки за период с 04.02.2020 по 16.11.2022 в размере 1 601 454 руб. 87 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований (т. 1 л.д. 133-134).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.11.2022 г., изготовленным в полном объеме 30.11.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "ЦЭНКИ" в пользу ПАО "НПО "Стрела" неустойку в размере 1 410 308 руб. 76 коп., а также расходы по госпошлине в размере 19 927 руб. 08 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в отказанной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 9).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор N 1719187308211442210010940/210-36/18 от 30.05.2018 на выполнение работ "Сервисное обслуживание (технический надзор) комплексов П155, П155М, П155М1, П155М1-01" для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах от 30.05.2018 (далее - Договор).

Указанный договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа, на основании государственного контракта от 19.05.2017 N 1719187308211442210010940.

В соответствии с п. 4.1. Договора ориентировочная (уточняемая) цена Договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.08.2019) составляет - 7 522 831,59 руб., включая НДС по ставке 20 %.

Цена Договора является ориентировочной (уточняемой) (п. 4.2. Договора).

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что перевод ориентировочной цены в фиксированную осуществляется по согласованию путем подписания дополнительного соглашения к Договору, которое до настоящего времени не заключалось.

В соответствии с п. 8.18. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.08.2019, протоколу урегулирования разногласий N 2) после согласования стоимости объема выполненных работ с Получателем и Госзаказчиком и установления фиксированной стоимости работ уполномоченным финансовым органом по ценообразованию Минобороны России в Сводном протоколе цены по Государственному контракту, Стороны при необходимости оформляют уточненный Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Истец выполнил работы, наименование которых отражено в Акте сдачи-приемки выполненных работ N 10-2019 (т. 1 л.д. 65-66).

Факт работ не оспаривается.

Спорной является цена выполненных работ.

Так, исполнитель указал в Акте цену 9 034 753,44 руб., заказчик внес корректировки и считает цена должна быть 8 116 884,97 руб.

Обоснованность предложенной Заказчиком цены, последний подтверждает Заключением 3449 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на проект цены по сервисному (техническому) надзору комплексов П155, П155М, П155М1, П155М1-01 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019 году (т. 1 л.д. 67-77), подписанному сторонами и третьим лицом.

В частности в т. 1 л.д. 77 указано в качестве цены принятой государственным заказчиком сумма 6 764 070,81 руб. без НДС (8 116 884,97 руб. с НДС).

Министерство обороны установило в данном случае фиксированную стоимость работ в размере 8 116 884,97 руб., в т.ч. НДС, которая была оплачена Истцу 29.12.2021 платежным поручением N 3588, что не оспаривается истцом.

Поскольку предметом Договора являются работы для нужд Министерства обороны РФ, то к отношениям сторон, возникших в ходе исполнения указанного Договора, подлежат применению специальные нормы Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275- ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

С учетом требований Федерального закона "О государственном оборонном заказе", денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 г. N С5-7/03-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе".

Таким образом, отношения по Контракту и Договору регулируются, в первую очередь, Федеральным законом "О государственном оборонном заказе". При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 г. N С5-7/03-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе").

Согласно п.п. 48 п. 7 Указа Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" на Министерство обороны РФ возложены функции государственного заказчика государственного оборонного заказа по закупке товаров, работ, услуг по номенклатуре вооружения, военной, специальной техники и материальных средств для обеспечения нужд Вооруженных Сил, при этом, на основании пп.31 п.10 Указа, Министерство обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на выполнение оборонного заказа.

Работы по Договору относятся к работам, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен. Контроль за эффективным использованием бюджетных средств в сфере гособоронзаказа реализуется через механизм государственного регулирования цен на продукцию (п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ "О государственном оборонном заказе"). Обоснование цены на продукцию, поставляемую по гособорнзаказу осуществляется в соответствии с требованиями Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465 (далее - Положения о государственном регулировании цен).

На Министерство обороны Российской Федерации, как на государственного заказчика, возложены функции государственного регулирования цен на продукцию, поставляемую в рамках гособоронзаказа.

Согласно п.п. "д" п. 5 Положения о государственном регулировании цен, уточнение ориентировочной цены путем перевода ее в фиксированную цену является одним из видов государственного регулирования цен.

Порядок перевода ориентировочной цены в фиксированную определён разделом 3 Положения о государственном регулировании цен: "В случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции или по достижении 80 процентов технической готовности продукции устанавливается фиксированная цена на продукцию" (п. 46 Положения).

Из вышеприведенных норм следует, что в процессе перевода ориентировочной цены в фиксированную цена может быть уменьшена, окончательное установление фиксированной цены осуществляется государственным заказчиком - федеральным органом власти, обладающим компетенцией, действовать от лица Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим согласование фиксированной цены работ по Договору, является Госзаказчик - Министерство обороны РФ на основании рассмотрения цены, предложенной Исполнителем, и представленных обосновывающих документов.

Согласно п. 8.11. Договора цена выполненных работ, указанная в предварительном акте сдачи-приемки выполненных Работ, может быть откорректирована по результатам согласования цены и объемов выполненных работ Государственным заказчиком с оформлением Протокола цены между Заказчиком и Исполнителем.

Истец указывает, что фиксированная стоимость установлена согласно заключениям ВП МО РФ. Между тем, предоставленные Истцом акты технической приемки, подписанные ВП МО РФ, не могут быть доказательством установления фиксированной цены, так как ни нормами Закона N 275-ФЗ, ни условиями Договора, не предусмотрена возможность установления ВП МО РФ фиксированных цен.

Военное представительство не наделено функциями устанавливать стоимость работ, выполняемых в рамках гособоронзаказа. Окончательная иена договора определяется госзаказчиком.

В соответствии со структурой министерства и его регламентом в центральный аппарат входит Департамент аудита государственных контрактов Минобороны России (далее - департамент), одной из задач которого является перевод по окончании срока действия ориентировочной (уточняемой) цены или цены, возмещающей издержки, в фиксированную цену на продукцию. Функция военного представительства сводится лишь к выдаче заключения по фактическим и плановым затратам, используемых государственным заказчиком (Минобороны России) в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены, что подтверждается распоряжением заместителя министра обороны от 17.01.2013 N 205/2/11.

Из текста итоговой части Заключений, выдаваемых ВП МО РФ следует, что указанная в них стоимость работ является предлагаемой военным представительством.

Согласно формы протокола стоимости работ, согласование ВП МО РФ стоимости работ, предлагаемой Исполнителем, это лишь одна из стадий согласования. Окончательное согласование производится Госзаказчиком.

Военное представительство не наделено функциями по утверждению стоимости работ, выполняемых в рамках гособоронзаказа.

Исходя из вышеизложенного и условий Договора следует, что лицом, определяющим окончательную стоимость работ, является Госзаказчик - Министерство обороны РФ, он же является распорядителем бюджетных средств, перечисляемых на специальный счет для дальнейшего перечисления Соисполнителям.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", цены на работы, проводимые в отношении технологического оборудования и технических систем ракетных войск стратегического назначения, относятся к регулируемым государством.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 10 Закона "О государственном оборонном заказе" государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в том числе посредством осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа.

Согласно п. 9 ст. 7 Закона "О государственном оборонном заказе" в основные обязанности государственного заказчика входит осуществление контроля за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета.

Подписав Договор на выполнение государственного оборонного заказа, Истец согласился со всеми ограничениями, накладываемыми на исполнителей государственного оборонного заказа, предусмотренных договором и действующим законодательством.

АО "ЦЭНКИ" выполнило все условия Договора, совершило со своей стороны все необходимые действия для согласования цены.

Таким образом, ответчиком произведена оплата выполненных работ в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 917 868 руб. 47 коп. является неправомерным.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 601 454 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.10. Договора предусмотрена ответственность Ответчика за ненадлежащее исполнение (неисполнение) денежных обязательств в виде неустойки, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 04.02.2020 по 16.11.2022 в размере 1 601 454 руб. 87 коп.

Между тем, учитывая, что судом установлено отсутствие оснований для взыскания задолженности в размере 917 868 руб. 47 коп., то неустойка подлежит начислению на сумму долга 8 116 884 руб. 97 коп., что за период с 04.02.2020 по 29.12.2021 будет составлять 1 410 308 руб. 76 коп.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 410 308 руб. 76 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 г. (резолютивная часть от 23.11.2022 г.) по делу N А40-160304/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина