Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-851/23 по делу N А40-163281/2022

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-163281/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "МарьиноСтрой" в лице конкурсного управляющего Бусаровой И.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-163281/22

по заявлению ООО "МарьиноСтрой" в лице конкурсного управляющего Бусаровой И.Ю.

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.21г. по делу N А40-251375/18-123-149Б, непринятии всех необходимых мер,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Макеева Ю.Д. по дов. от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МарьиноСтрой" в лице конкурсного управляющего Бусаровой И.Ю. (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее также - Управление, ответчик) с требованием о признании незаконным бездействия Управление Росреестра по г. Москве, которое выразилось в неисполнении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-251375/18-123-149Б, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований конкурсного управляющего.

Решением от 30.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2019 по делу N А40-251375/18-18-123-149Б ООО "МарьиноСтрой" (ОГРН 1077763519074, ИНН 7710699682, 123104, город Москва, улица Бронная Б., 23 стр.1) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил § 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим утверждена Бусарова Инна Юрьевна.

Между ООО "МарьиноСтрой" и ООО "Архибилд" 22.11.2016 был заключен договор N 3 купли-продажи земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-малоэтажное жилищное строительство, площадью 11 701 кв.м., кадастровый (условный номер) 77:17:0150111:2135. Стороны определили стоимость земельного участка в размере 10 800 000 руб. В последующем земельный участок с кадастровым номером 77:17:0150111:2135 был разделен на два земельных участка со следующими кадастровыми номерами: 77:17:0150111:2334 и 77:17:0150111:2335.

Конкурсный управляющий ООО "МарьиноСтрой" Бусарова Инна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной сделки - договора N 3 купли-продажи от 22.11.2016 года, заключенного между ООО "МарьиноСтрой" и ООО "Архибилд" в котором просит применить последствия недействительности сделки - обязать ответчика вернуть в конкурсную массу должника земельный участок, общей площадью 10 945 кв.м., кадастровый номер N 77:17:0150111:2334.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.21г. по делу N А40-251375/18-123-149Б, суд определил признать недействительной сделкой договор N 3 купли-продажи земельного участка от 22.11.2016 года, заключенный между должником ООО "МарьиноСтрой" и ответчиком ООО "Архибилд", применить последствия недействительности сделки: - обязать ответчика ООО "Архибилд" вернуть должнику ООО "МарьиноСтрой" земельный участок с кадастровым номером N 77:17:0150111:2334, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, д. Марьино ул. Жемчужная, вл. 3А, общей площадью 10 945 кв.м.

В связи с этим, конкурсным управляющим ООО "МарьиноСтрой" Бусаровой Инной Юрьевной 20.05.2022 подано заявление о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N 77:17:0150111:2334 в адрес Управления Росреестра по г. Москве (номер КУВД-001/2022-21121277).

31.05.2022 г. Бусаровой Инной Юрьевной по данному заявлению было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав (номер КУВД-001/2022-21121277/2), в котором Управление Росреестра по г. Москве уведомляет о приостановлении начиная с 01.06.2022 г. осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N 77:17:0150111:2334, ссылаясь на установленные в ходе проведения правовой экспертизы обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации прав на данный объект, а именно запрет на совершение регистрационных действий, установленный на вышеуказанный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2022 Управлением вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, в связи с наличием в ЕГРН записей об ограничениях на осуществление регистрационных действий в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости.

Судом верно указано, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, самостоятельное погашение записей в ЕГРН без акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета действующим законодательством не предусмотрено.

Управление является регистрирующим органом, в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества.

Данная компетенция отнесена к уполномоченным на то органам (судебному приставу-исполнителю или суду).

В рамках приостановления Управлением направлены запросы в адрес Симоновского районного суда г. Москвы (исх. N 11-5554/2022 от 26.07.2022), в ОСП по ЦАО N 2 ГУ ФССП России по г. Москве (исх. N 11-5555/2022 от 26.07.2022), МОСПНХ ГУ ФССП России по Москве (исх. N 11-5556/2022 от 26.07.2022).

В то же время судом установлено, что 16.07.2022 в Управление поступило заявление конкурсного управляющего о прекращении государственной регистрации права N MFC-0228/2022-110514-1.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 218-ФЗ до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

18.07.2022 Управлением принято решение о прекращении осуществления государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-21121277 на основании части 6 статьи 31 Закона N 218-ФЗ.

Согласно статье 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права носит заявительный порядок. Таким образом, осуществить заявленные регистрационные действия не представляется возможным ввиду прекращения осуществления государственной регистрации прав на основании заявления конкурсного управляющего.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие ответчика отсутствует, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-163281/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова В.А.Свиридов