Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-1415/23 по делу N А40-190379/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-190379/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Фриева А.Л., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАЙКАЛРЕМПУТЬМАШ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-190379/22 о взыскании с ООО "БАЙКАЛРЕМПУТЬМАШ" сумму долга в размере 1 798 679, 73, а также сумму неустойки в размере 95 319, 96, а также сумму госпошлины в размере 31 940 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2", по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (ОГРН: 1117746294126, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 7708737517) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРЕМПУТЬМАШ" (ОГРН: 1083848000390, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2008, ИНН: 3837004920) о взыскании денежных средств в размере 1 897 477,94 руб., в том числе долга в размере 1 798 679,73 руб., неустойки в размере 98 798,21 руб., а также госпошлины в размере 31 975 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (ОГРН: 1117746294126, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 7708737517) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРЕМПУТЬМАШ" (ОГРН: 1083848000390, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2008, ИНН: 3837004920) (далее - Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании долга в размере 1 798 679,73 руб., неустойки в размере 95 319, 96 руб., а также госпошлины в размере 31 975 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 06.12.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Вагонным ремонтным депо Иркутск - ОСП акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (АО "ВРК-2", подрядчик) на основании договора N 3/ИС/Д от 22.01.2018 г. с обществом с ограниченной ответственностью "БайкалРемПутьМаш" (ООО "БРПМ", заказчик) выполнены работы (оказаны услуги) по ремонту запасных частей. Работы приняты, акты выполненных работ подписаны заказчиком.

Согласно п.1.1 Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить силами вагонных ремонтных депо (Депо Подрядчика) работы по ремонту и определению ремонтопригодности узлов, деталей и колесных пар, грузовых вагонов, на основании согласованной Сторонами заявки на выполнение работ.

Согласно п.3.2.2 Договора, Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить услуги Подрядчика по ремонту грузовых вагонов, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно абз.1 п. 2.3 Договора Депо подрядчика представляет авансовые счета- фактуры в течение 5 календарных дней со дня получения авансовых платежей от заказчика в счет предстоящего выполнения работ.

Согласно п.2.6. Договора, окончательный расчет за фактически выполненный объем выполненных работ, производится после подписания Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов- фактур в течение 3-х календарных дней с момента их получения по электронной почте по адресам, указанным в п.13.5 Договора, если между Сторонами применяется технология обмена документами на бумажных носителях. Стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством электронной связи с последующим направлением оригиналов в течение 7 (семи) календарных дней по почте.

Согласно абзацу 3 п.5.1 Договора, сдача выполненных работ по ремонту/определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар, депо/ ВКМ подрядчика и их приемка Заказчиком производится путем оформления и подписания

Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах), в том числе подписания ЭП, с приложением акта выбраковки по форме Приложения N 14 к настоящему договору в случае его составления, в сроки, определенные пунктами 2.4.1., 2.5.1., 2.4.4., 2.5.4. настоящего договора.

В рамках Договора Подрядчиком (в лице ВЧДр Иркутск-Сортировочный ) выполнены работы по ремонту запасных частей на сумму 1 798 679 руб. 73 коп.

Сторонами подписаны акты выполненных работ, ответчику выставлены счет- фактуры.

Между тем, обязательство по оплате Ответчиком не исполнено, задолженность ООО "БРПМ" перед АО "ВРК-2" в лице Депо Подрядчика, по оплате выполненных работ составляет 1 798 679 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако Ответчиком выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность взыскана судом первой инстанции с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Однако Ответчиком выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 7.4 Договора стороны согласовали договорную неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,01% от суммы, не оплаченной в установленные договором сроки за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом уточненного расчета с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", неустойка составила 95 319, 96 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции с учетом моратория.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены ст. 270 АПК РФ. Вместе с тем, Ответчик каких-либо из предусмотренных указанной статьи оснований в тексте апелляционной жалобы не приводит. Таким образом требование ответчика об отмене решения арбитражного суда первой инстанции не основано на нормах права.

Апелляционная жалоба ответчика состоит из нескольких строк, содержание которых сводится к требованию отменить решение суда. Позиция ответчика по делу не раскрыта, требования не аргументированы, что указывает на формальный характер жалобы и желание ответчика затянуть процесс рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.12.2022 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-190379/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БАЙКАЛРЕМПУТЬМАШ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.Л. Фриев Е.М. Новикова